I SA/Kr 1139/06

I SA/Kr 1139/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-01-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewa Długosz-Ślusarczyk
Jarosław Wiśniewski
Józef Gach /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Sygn. powiązane
II FSK 704/07 - Wyrok NSA z 2008-08-20
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchulono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji
Sentencja
Sygn. akt I SA/Kr 1139/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach (spr), Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007r., sprawy ze skargi T. S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 17 maja 2006r Nr [...], w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu stosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 200 zł (dwieście złotych)
Uzasadnienie
Prowadzący jednoosobowo pozarolniczą działalność gospodarczą T. S. wniósł o udzielnie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania w jego sprawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 , póz. 176 ze zm. dalej zwanej u.p.d.o.f.). Z załączonych do wniosku dokumentów wynikało, że w okresie od [...].10.2004 r. do [...].01.2006 r. na podstawie umowy zlecenia z J. G. (Polska) Sp. z o.o. w W. pełnił on funkcją koordynatora zmian projektowych w ramach kontraktu nr [...] "Zarządzanie i nadzór nad budową autostrady [...], odcinek [...]". Z kolei ten kontrakt ten był zawarty przez konsorcjum z udziałem zleceniodawcy w dniu [...].12.2004 r. z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w ramach programu pomocy zagranicznej Funduszu Spójności [...] i był finansowany w 82 % ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na podstawie decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 29 grudnia 2004 r., przy czym środki te były przekazywane przez ich dysponenta - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad na rachunki bankowe uczestników konsorcjum. Zdaniem wnioskodawcy realizował on bezpośrednio cel przedmiotowego programu pomocowego i w związku z tym dochód z tego tytułu był zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Postanowieniem z dnia [...].03.2006 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 z późn. zm.) stwierdził, że przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. wolne od tego podatku są dochody otrzymane przez podatnika jeżeli:
a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowny - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Z treści powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że zakresem podmiotowym zwolnienia objęte są wyłącznie te podmioty, którym przyznano środki bezzwrotnej pomocy na bezpośrednią realizację celu programu finansowanego z tych środków, dlatego skarżącemu jako podwykonawcy, nie przysługuje zwolnienie od podatku otrzymanych dochodów za wykonywane czynności w ramach realizacji programu pomocowego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie T. S. w ślad za pisemną interpretacją dokonaną przez Urząd Skarbowy W-wa Mokotów w dniu 27.06.2005 r. nr US33/NL/LF/II/415-71/05/JS, podniósł, iż zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. zwolnieniu z opodatkowania podlegają dochody uzyskiwane przez podatników również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielenia środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc. Zatem zwolnienie ma zastosowanie także w sytuacji, gdy środki pomocowe trafiają do adresata pomocy za pośrednictwem upoważnionego podmiotu. Programy pomocowe realizowane są przez osoby prawne, bądź też przez inne jednostki organizacyjne. Choć beneficjentem pomocy jest określona osoba prawna (jednostka organizacyjna), to prace przewidziane programem pomocowym realizują określone osoby, wykonujące konkretne zadania na podstawie umowy o pracę, bądź umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zawartej z tą osobą prawną. W tym przypadku ze zwolnienia korzystają dochody uzyskane przez osoby, które zawarły umowę z bezpośrednim beneficjentem pomocy, a przedmiot tej umowy służy bezpośrednio realizacji programu pomocowego.
Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, podzielając stanowisko organu I instancji, decyzją z dnia 17.05.2006 r. (znak: PD-2/41170-31/06), odmówił zmiany zakwestionowanego postanowienia.
W skardze T. S. wniósł o uchylenie powyższej decyzji i powtórzył argumentację zawartą w poprzednich pismach.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczas zajmowane stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz - zgodnie z zapisem pod lit. b w/w artykułu podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Warunkiem przedmiotowego zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych jest więc to, by podatnik bezpośrednio realizował cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Co do tej kwestii nie ma rozbieżności w stanowiskach stron. Rozbieżności pojawiają się tylko co do rozumienia tego warunku. W związku z tym należy zwrócić uwagę na to, że spornego warunku brak jest w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. nr 54, poz.654 ze zm.). Przepis ten zawiera tylko taką treść, jaką posiada art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Brak w tym przepisie spornego warunku, by podatnik podatku dochodowego od osób prawnych bezpośrednio realizował cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest spowodowany jego zbędnością. Osoba prawna bowiem z natury rzeczy nie może być bezpośrednim realizatorem, cel programu realizują zaangażowane przez nią osoby fizyczne. Taką osobą był skarżący podatnik. W związku z tym dochody skarżącego podatnika w części finansowanej ze środków pomocowych korzystały ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych.
W tym stanie rozpoznawanej sprawy skarga jest uzasadniona.
Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania postanowił zgodnie z art. 200 tej ustawy.