I SA/Kr 1096/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 rok. Organ podatkowy I instancji wszczął postępowanie w sprawie prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. przez J. B. od dochodów uzyskanych z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustalono, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą i jest większościowym udziałowcem spółki. W zeznaniu PIT-36L wykazał przychód i koszty, co skutkowało zerowym dochodem i stratą. Analiza księgi przychodów i rozchodów wykazała, że skarżący nie wykazał przychodu z tytułu wykonanych, a niezafakturowanych robót na kwotę netto 1.955.028,53 zł. Ponadto, faktury wystawione przez firmę [...] nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, co skutkowało zawyżeniem kosztów uzyskania przychodu o 404.208,00 zł netto. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego określił zobowiązanie podatkowe w kwocie 425.837,00 zł. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędne ustalenie przychodu z tytułu niezafakturowanych robót oraz uznanie faktur od podwykonawcy za fikcyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy. Sąd stwierdził, że wykonanie robót budowlanych implikuje powstanie kwoty należnej, niezależnie od wystawienia faktury. Ustalono, że skarżący wykonał roboty budowlane o wartości 1.955.028,53 zł netto, które nie zostały wykazane w księdze przychodów i rozchodów. Jednocześnie, faktury wystawione przez firmę [...] uznano za fikcyjne, co skutkowało prawidłowym zakwestionowaniem zaliczenia ich wartości do kosztów uzyskania przychodów. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania, w tym zarzutów dotyczących dowolnej oceny dowodów czy zaniechania przeprowadzenia niezbędnych dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przychodu należnego z tytułu wykonanych, a niezafakturowanych usług budowlanych oraz kwalifikacji faktur jako fikcyjnych w kontekście kosztów uzyskania przychodów.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umowami o roboty budowlane i rozliczeniami między podmiotami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonane, a niezafakturowane roboty budowlane stanowią przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w dacie ich wykonania, nawet jeśli nie zostały wystawione faktury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonane roboty budowlane implikują powstanie kwoty należnej z tytułu wykonania zobowiązania, co stanowi przychód należny w dacie wykonania tych robót, niezależnie od faktu wystawienia faktury.
Uzasadnienie
Przepis art. 14 ust. 1 i 1c ustawy o p.d.o.f. stanowi, że przychodem są kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, a datą powstania przychodu jest dzień wykonania usługi lub częściowego wykonania usługi. Istotne jest samo wykonanie usługi, które rodzi po stronie świadczeniobiorcy obowiązek zapłaty.
Czy faktury wystawione przez podwykonawcę, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktury dokumentujące fikcyjne transakcje nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu, a ich uwzględnienie prowadzi do nierzetelności ksiąg podatkowych.
Uzasadnienie
Organ podatkowy wykazał, że firma wystawiająca faktury nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej i brała udział w procederze wystawiania pustych faktur. Analiza zeznań świadków, cechy faktur, brak zapłaty, nieudzielenie gwarancji oraz fikcyjność działalności firmy potwierdzają, że faktury te nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy i czy zaniechanie przeprowadzenia wnioskowanych przez stronę dowodów (np. opinii biegłego, oględzin) stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe prawidłowo oceniły materiał dowodowy, a odmowa przeprowadzenia dodatkowych dowodów była uzasadniona, gdyż zebrany materiał był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe zebrały obszerny i wystarczający materiał dowodowy, który oceniły zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Odmowa przeprowadzenia wnioskowanych dowodów była uzasadniona brakiem potrzeby wyjaśniania wątpliwości wymagających wiadomości specjalnych, gdyż organ dysponował wystarczającymi informacjami do ustalenia stanu faktycznego.
Przepisy (24)
Główne
u.p.d.o.f. art. 14 § 1 i 1c
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychód z działalności uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Datą powstania przychodu jest dzień wykonania usługi lub częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności.
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa źródła przychodów, w tym pozarolniczą działalność gospodarczą.
u.p.d.o.f. art. 22 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 30c § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, ale w kontekście sprawy odnosi się do opodatkowania pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w tym przepisie.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 518
Kodeks cywilny
k.c. art. 519
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonane, a niezafakturowane roboty budowlane stanowią przychód należny w dacie ich wykonania. • Faktury dokumentujące fikcyjne transakcje nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu. • Organy podatkowe prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy, a odmowa przeprowadzenia dodatkowych dowodów była uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym dowolnej oceny dowodów i zaniechania przeprowadzenia niezbędnych dowodów. • Błędne ustalenie przychodu z tytułu niezafakturowanych robót. • Błędne uznanie faktur od podwykonawcy za fikcyjne.
Godne uwagi sformułowania
Przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej są kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. • Dla celów podatkowych nie jest więc w świetle wspomnianego przepisu istotne to, czy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą faktycznie otrzymała zapłatę za wykonane przez nią usługi bądź sprzedaż towarów, czy też takiej należności nie otrzymała, a także i to, kiedy ją ewentualnie otrzyma. • Istotnym zatem dla powstania przychodu należnego w przypadku niewystawienia faktury i braku zapłaty staje się fakt wykonania usługi. • Wykonanie usługi - wykonanie robót budowlanych implikuje powstanie kwoty należnej z tytułu wykonania zobowiązania niepieniężnego. • Zastaw jest prawem akcesoryjnym w stosunku do wierzytelności, co oznacza, iż jego istnienie jest zależne od istnienia wierzytelności. • Zastaw jest zatem prawem akcesoryjnym w stosunku do wierzytelności, co oznacza, iż jego istnienie jest zależne od istnienia wierzytelności.
Skład orzekający
Piotr Głowacki
przewodniczący sprawozdawca
Waldemar Michaldo
sędzia
Bogusław Wolas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przychodu należnego z tytułu wykonanych, a niezafakturowanych usług budowlanych oraz kwalifikacji faktur jako fikcyjnych w kontekście kosztów uzyskania przychodów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umowami o roboty budowlane i rozliczeniami między podmiotami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii podatkowych związanych z przychodami i kosztami, a także analizy fikcyjności faktur, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej.
“Wykonane roboty, ale brak faktury? Jak fiskus rozliczy przychód i koszty?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.