I SA/Kr 1091/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie ulgi na ekspansję (art. 26gb ustawy o PIT). Skarżąca, będąca wspólnikiem spółki jawnej, która następnie przekształciła się w spółkę komandytową, chciała skorzystać z ulgi na podstawie kosztów poniesionych w 2022 r. Spółka jawna w 2022 r. poniosła wydatki na promocję i udział w targach w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, w tym produktów dotychczas nieoferowanych. W 2023 r. spółka osiągnęła przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, argumentując, że po przekształceniu spółki jawnej w spółkę komandytową, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych staje się spółka komandytowa, a nie wspólnicy jako osoby fizyczne, co uniemożliwia im skorzystanie z ulgi. Sąd uznał, że interpretacja Dyrektora KIS jest wadliwa formalnie, ponieważ organ nie ocenił prawidłowo przedstawionego stanu faktycznego, nie odpowiedział na wszystkie pytania wnioskodawcy, w tym dotyczące interpretacji art. 26gb ust. 4 updof (wymóg spełnienia warunku w jednym z dwóch lat) oraz osiągnięcia przychodów z nowych produktów. Sąd podkreślił, że organ powinien był odnieść się do argumentów wnioskodawcy i wyjaśnić ich niezasadność, a nie tylko powołać przepisy. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną interpretację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWSA w Krakowie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS z powodu naruszenia przepisów postępowania, w tym braku wyczerpującego uzasadnienia i nieodniesienia się do stanu faktycznego. Orzeczenie podkreśla obowiązek organów interpretacyjnych do rzetelnej oceny stanowiska podatnika i przedstawienia pełnego uzasadnienia prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki jawnej w spółkę komandytową w kontekście ulgi na ekspansję, ale ogólne zasady dotyczące jakości interpretacji podatkowych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy podatnik (wspólnik spółki jawnej) może skorzystać z ulgi na ekspansję (art. 26gb updof) na koszty poniesione przed przekształceniem spółki jawnej w spółkę komandytową, jeśli warunki do skorzystania z ulgi zostały spełnione przed przekształceniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację Dyrektora KIS, uznając, że organ nie ocenił prawidłowo stanu faktycznego i nie odpowiedział na pytania wnioskodawcy dotyczące możliwości skorzystania z ulgi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Dyrektor KIS nie dokonał prawidłowej wykładni przepisów i nie odniósł się do wszystkich argumentów wnioskodawcy, w szczególności dotyczących spełnienia warunków ulgi przed przekształceniem spółki oraz interpretacji art. 26gb ust. 4 updof.
Jak należy interpretować warunek dotyczący okresu 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych w art. 26gb ust. 4 updof – czy musi być spełniony w obu latach, czy wystarczy w jednym z nich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał, że Dyrektor KIS nie udzielił merytorycznej odpowiedzi na to pytanie, ignorując stanowisko Ministra Finansów korzystne dla podatników.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny powinien odnieść się do stanowiska Ministra Finansów i wyjaśnić swoje stanowisko w kwestii interpretacji dwuletniego okresu wymaganego dla ulgi na ekspansję.
Czy koszty poniesione na działania promocyjno-informacyjne oraz udział w targach mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 26gb ust. 7 updof, w odniesieniu do wszystkich produktów spółki, a nie tylko nowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację Dyrektora KIS, który nie odniósł się do tego zagadnienia w sposób wyczerpujący.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ interpretacyjny powinien był ocenić stanowisko wnioskodawcy i wyjaśnić, dlaczego uważa je za nieprawidłowe, zamiast jedynie powoływać przepisy.
Czy Dyrektor KIS prawidłowo ocenił stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację i czy jego uzasadnienie jest wystarczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że interpretacja Dyrektora KIS narusza przepisy postępowania, w szczególności art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, z uwagi na brak wyczerpującego uzasadnienia i nieodniesienie się do stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że interpretacja powinna zawierać wyczerpujący opis stanu faktycznego, ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym, które jest adekwatne do przedstawionego stanu faktycznego i argumentów wnioskodawcy.
Przepisy (14)
Główne
u.p.d.o.f. art. 26gb § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy ulgi na ekspansję, która pozwala na podwójne odliczenie kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów.
u.p.d.o.f. art. 26gb § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa warunek skorzystania z ulgi: zwiększenie przychodów lub osiągnięcie przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych.
u.p.d.o.f. art. 26gb § 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów.
u.p.d.o.f. art. 26gb § 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa, że odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na interpretację, uchyla tę interpretację.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla akt lub stwierdza bezskuteczność czynności, stosując odpowiednio przepisy dotyczące uwzględnienia skargi.
Pomocnicze
O.p. art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymaga, aby interpretacja indywidualna zawierała wyczerpujący opis stanu faktycznego, ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym.
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymaga, aby organ interpretacyjny ustosunkował się do stanowiska wnioskodawcy.
O.p. art. 93a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy wstępowania w prawa i obowiązki podatkowe w wyniku przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej.
KSH art. 553 § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej.
KSH art. 553 § 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Spółka przekształcona pozostaje podmiotem zezwoleń, koncesji oraz ulg przyznanych spółce przed jej przekształceniem.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wymienione w kontekście zwolnień podatkowych, z których wnioskodawca nie korzystał.
u.p.d.o.f. art. 23m § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy definicji podmiotów powiązanych, na sprzedaż do których nie stosuje się ulgi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie ocenił prawidłowo stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. • Organ interpretacyjny nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na pytania wnioskodawcy. • Interpretacja narusza art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej z uwagi na brak odpowiedniego uzasadnienia prawnego. • Warunki do skorzystania z ulgi na ekspansję zostały spełnione przez spółkę jawną przed jej przekształceniem.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej • kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem • organ interpretacyjny rozpatruje sprawę tylko i wyłącznie w ramach zagadnienia prawnego zawartego w pytaniu podatnika, stanu faktycznego (...) przedstawionego przez niego oraz wyrażonej przez podatnika oceny prawnej • nie wystarczy samo przytoczenie przepisów prawnych (...) i stwierdzenie, że na ich podstawie strona nie ma racji. Organ powinien odnieść się do argumentów zaprezentowanych przez stronę i wyjaśnić ich niezasadność.
Skład orzekający
Jarosław Wiśniewski
sprawozdawca
Paweł Dąbek
członek
Waldemar Michaldo
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "WSA w Krakowie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS z powodu naruszenia przepisów postępowania, w tym braku wyczerpującego uzasadnienia i nieodniesienia się do stanu faktycznego. Orzeczenie podkreśla obowiązek organów interpretacyjnych do rzetelnej oceny stanowiska podatnika i przedstawienia pełnego uzasadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki jawnej w spółkę komandytową w kontekście ulgi na ekspansję, ale ogólne zasady dotyczące jakości interpretacji podatkowych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej (na ekspansję) i problematyki przekształceń spółek, co jest istotne dla przedsiębiorców. Dodatkowo, orzeczenie podkreśla znaczenie prawidłowego procedowania przez organy administracji i jakość wydawanych przez nie interpretacji.
“Sąd administracyjny uchyla interpretację podatkową: organ nie ocenił prawidłowo stanu faktycznego i nie odpowiedział na kluczowe pytania podatnika.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.