I SA/Kr 1062/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Krakowa o uznaniu zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za niezasadne. Skarżąca zarzucała niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, wskazując na zajęcie środków niepodlegających egzekucji, w tym świadczeń z pomocy społecznej. Po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny pierwszego wyroku WSA z uwagi na naruszenie prawa do obrony przez pełnomocnika, sprawa wróciła do ponownego rozpoznania. Sąd administracyjny w obecnym wyroku oddalił skargę, stwierdzając, że dodatkowe podstawy zarzutów podniesione przez skarżącą na etapie postępowania międzyinstancyjnego były spóźnione i nie podlegały rozpatrzeniu zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podkreślił, że zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego muszą być zgłoszone w ustawowym terminie i opierać się na przesłankach wskazanych w art. 33 u.p.e.a., a ich uzupełnianie po terminie jest niedopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz dopuszczalności ich uzupełniania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest przestrzeganie terminów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, podniesione po terminie lub uzupełnione o nowe podstawy faktyczne lub prawne, podlegają rozpatrzeniu przez organ egzekucyjny lub sąd administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty wniesione po terminie lub uzupełnione o nowe podstawy prawne lub faktyczne są spóźnione i nie podlegają rozpatrzeniu.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) enumeratywnie wymienia przesłanki stanowiące podstawę zarzutu (art. 33 u.p.e.a.) i określa termin ich zgłoszenia (art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. - 7 dni od doręczenia odpisu tytułu wykonawczego). Uzupełnianie zarzutów po terminie narusza przepisy proceduralne i uniemożliwia organom prawidłowe rozpoznanie sprawy.
Czy środki otrzymane z pomocy społecznej lub stypendia stanowią świadczenia niepodlegające egzekucji administracyjnej?
Odpowiedź sądu
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 8 § 1) wymienia katalog świadczeń niepodlegających egzekucji. W przypadku zarzutów dotyczących tych świadczeń, kluczowe jest prawidłowe i terminowe ich zgłoszenie.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do kwestii świadczeń niepodlegających egzekucji, wskazując na art. 8 § 1 pkt 11 u.p.e.a. Jednakże, ze względu na spóźnione zgłoszenie nowych podstaw zarzutu, sąd nie badał merytorycznie, czy faktycznie doszło do zajęcia świadczeń niepodlegających egzekucji.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, które mają charakter formalny (podmiotowy lub przedmiotowy).
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa termin do zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego (7 dni od doręczenia odpisu tytułu wykonawczego).
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że sąd i organ administracji muszą stosować się do oceny prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu wyższej instancji.
P.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyraża istotę mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń, które muszą być brane pod uwagę przez organy państwowe i sądy.
P.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powaga rzeczy osądzonej obejmuje sentencję wyroku oraz jego uzasadnienie w zakresie stanowiącym konieczne uzupełnienie rozstrzygnięcia.
u.p.e.a. art. 8 § § 1 pkt 11
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje na świadczenia niepodlegające egzekucji administracyjnej, które powinny zostać uwzględnione przez bank z urzędu.
u.p.e.a. art. 10 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje procedurę rozpatrywania zgłoszonych zarzutów.
P.b. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
P.p.s.a. art. 250 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego zostały zgłoszone po terminie, a ich uzupełnienie o nowe podstawy prawne lub faktyczne jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Zajęcie środków z rachunku bankowego, które stanowiły świadczenia z pomocy społecznej lub stypendia, było niedopuszczalne i naruszało przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty te – zgodnie z art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. – zobowiązany może zgłosić do organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia mu odpisu tytułu wykonawczego. • Przedstawione w art. 33 § 1 u.p.e.a. przesłanki stanowią katalog zamknięty. • Dodatkowe podstawy zarzutów podniesione w zażaleniu nie mogą odnieść skutku i nie mogą zostać rozpatrzone w trybie przewidzianym w art. 33 u.p.e.a.
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Zięba
członek
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz dopuszczalności ich uzupełniania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest przestrzeganie terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesualistów zajmujących się egzekucją administracyjną, ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących terminów i dopuszczalności zarzutów.
“Spóźnione zarzuty w egzekucji administracyjnej: dlaczego sąd oddalił skargę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.