I SA/Ke 73/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2005-08-30
NSApodatkoweWysokawsa
postępowanie podatkowestwierdzenie nieważności decyzjiprzedawnienieOrdynacja podatkowapostępowanie nadzwyczajnewłaściwość sąduuchylenie postanowienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej, wskazując na niewłaściwe zastosowanie przepisów o postępowaniu zwykłym zamiast nadzwyczajnym.

Skarżąca J.D. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji podatkowej, jednak Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na art. 165a Ordynacji podatkowej. WSA w Kielcach uchylił to postanowienie, stwierdzając, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji powinna nastąpić w formie decyzji, zgodnie z art. 249 Ordynacji podatkowej, a nie postanowienia wydanego w trybie art. 165a, który dotyczy postępowania zwykłego.

Sprawa dotyczyła skargi J.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Izby Skarbowej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. Skarżąca argumentowała, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu i że odmowa wszczęcia postępowania powinna nastąpić w formie decyzji, a nie postanowienia. Dyrektor Izby Skarbowej powołał się na art. 165a Ordynacji podatkowej, uznając, że sprawa została już rozstrzygnięta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał skargę za zasadną w części dotyczącej formy rozstrzygnięcia. Sąd wyjaśnił, że art. 165a Ordynacji ma zastosowanie do postępowań zwykłych, a nie do postępowań nadzwyczajnych, takich jak stwierdzenie nieważności decyzji, które są regulowane przez art. 247-252 Ordynacji. W przypadku zaistnienia negatywnych przesłanek uniemożliwiających wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności, organ powinien wydać decyzję o odmowie wszczęcia postępowania zgodnie z art. 249 Ordynacji. Sąd stwierdził, że zastosowanie przez organ podatkowy przepisu art. 165a do postępowania nadzwyczajnego stanowi naruszenie przepisów procesowych. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, nakazując organom podatkowym ponowne rozpoznanie wniosku zgodnie z przepisami dotyczącymi trybu nadzwyczajnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej powinna nastąpić w formie decyzji, a nie postanowienia.

Uzasadnienie

Przepis art. 165a Ordynacji podatkowej, dotyczący odmowy wszczęcia postępowania w formie postanowienia, ma zastosowanie do postępowań zwykłych. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest trybem nadzwyczajnym, regulowanym przez art. 247-252 Ordynacji, a w przypadku zaistnienia negatywnych przesłanek, organ powinien wydać decyzję o odmowie wszczęcia postępowania zgodnie z art. 249 Ordynacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Ordynacja art. 249

Ordynacja podatkowa

Przepis regulujący odmowę wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w formie decyzji, uznany przez sąd za właściwy.

Pomocnicze

Ordynacja art. 165a

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący odmowy wszczęcia postępowania w formie postanowienia, zastosowany przez organ, ale uznany przez sąd za niewłaściwy dla postępowania nadzwyczajnego.

Ordynacja art. 233 § §1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący wydawania decyzji przez organ odwoławczy, zastosowany przez sąd do oceny postanowienia utrzymującego w mocy inne postanowienie.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Podstawa prawna określająca zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji powinna nastąpić w formie decyzji, a nie postanowienia. Zastosowanie art. 165a Ordynacji podatkowej do postępowania nadzwyczajnego jest nieprawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 165a Ordynacji podatkowej ma zastosowanie w postępowaniu podatkowym, wszczynanym na żądanie strony, które jest prowadzone w trybie zwykłym. Nie dotyczy sytuacji, w której przedmiotem żądania strony jest postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji, a więc postępowanie zmierzające do wzruszenia decyzji ostatecznej. Przepis art. 249 Ordynacji podatkowej jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 165a przywołanej ustawy i jako przepis szczególny wyłącza zastosowanie art. 165a Ordynacji. Zastosowanie przez organ podatkowy normy przewidzianej dla postępowania zwykłego do postępowania prowadzonego w trybie nadzwyczajnym, w sytuacji, gdy przepisy regulujące postępowanie nadzwyczajne zawierają stosowne unormowanie stanowi naruszenie przepisów postępowania, które ma istotny wpływ na wynik sprawy.

Skład orzekający

Dorota Pędziwilk-Moskal

przewodniczący

Maria Grabowska

sprawozdawca

Ewa Rojek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących formy rozstrzygnięcia w przypadku odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oraz rozróżnienia między postępowaniem zwykłym a nadzwyczajnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – właściwej formy rozstrzygnięcia organu administracji. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.

Postanowienie czy decyzja? Kluczowa różnica w prawie podatkowym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ke 73/05 - Wyrok WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2005-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący/
Ewa Rojek
Maria Grabowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Sędziowie: Sędzia WSA Maria Grabowska(spr.) Sędzia WSA Ewa Rojek Protokolant ref. staż. Łukasz Pastuszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2005 r. skargi J.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej [...] z [...] r. znak [...] uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...]
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]. znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku J.D o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Izby Skarbowej znak [...] z dn. [...]. W motywach wskazał, że decyzją ostateczną z dnia [...] znak [...] Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie określenia dla J.D. podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. oraz zaległości z tytułu tego podatku wraz z należnymi odsetkami. W dniu [...] .J.D wniosła o stwierdzenie nieważności przywołanej decyzji. Decyzją z dnia [...]. znak [...] Izba Skarbowa odmówiła stwierdzenia nieważności i decyzja ta w postępowaniu odwoławczym została przez Izbę Skarbową utrzymana w mocy decyzją z [...] znak [...] Rozpoznając wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji z [...] Dyrektor Izby Skarbowej powołał się na treść przepisu art. 165a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Nr 8 poz. 60 z 2005 r. ze zm.) powoływanej dalej jako Ordynacja i uznał, że postępowanie nie może być wszczęte ponieważ sprawa stwierdzenia nieważności decyzji wymiarowej została już ostatecznie rozstrzygnięta.
Postanowieniem z dnia [...]. znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał postanowienie w mocy.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie J.D wniosła o uchylenie postanowienia Izby Skarbowej z dnia [...] oraz decyzji [...] Izby Skarbowej z dnia [...], zarzucając naruszenie przepisu art. 70§1 i art. 70b Ordynacji. W uzasadnieniu skargi opisała przebieg postępowania
w sprawie określenia podatku dochodowego oraz postępowań nadzwyczajnych, uzasadniając zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego. Podniosła, iż odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności winna nastąpić w drodze decyzji nie postanowienia. W piśmie złożonym w dniu [...] skarżąca podtrzymała zarzuty, iż zobowiązanie podatkowe wygasło na skutek przedawnienia, podniosła, iż nie zostały rozpatrzone zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przedstawione w odwołaniu z [...] Podtrzymała zarzut, iż odmowa wszczęcia postępowania
o stwierdzenie nieważności winna nastąpić w formie decyzji.
Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Ustosunkowując się do zarzutów skargi wskazał, że art. 165a Ordynacji jest przepisem szczególnym w stosunku do regulacji określonej w art. 249§1 Ordynacji. W jego ocenie zachodziły przesłanki z art. 165 a Ordynacji bowiem postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, w której odmówiono takiego rozstrzygnięcia nie może być wszczęte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach jest właściwy do rozpoznania skargi stosownie do dyspozycji §2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U Nr 187 poz. 1926). Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz. U Nr 153 poz. 1269) Ocenie sądów podlega zatem zgodność aktów administracyjnych w tym przypadku postanowienia, zarówno z przepisami prawa materialnego jak
i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się do zbadania, czy organy w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skargę należy uznać za zasadną w części, w której skarżąca kwestionuje odmowę wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w formie postanowienia wydanego w trybie art. 165a Ordynacji. Przepis art. 165a Ordynacji ma zastosowanie w postępowaniu podatkowym, wszczynanym na żądanie strony, które jest prowadzone w trybie zwykłym. Nie dotyczy sytuacji, w której przedmiotem żądania strony jest postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji, a więc postępowanie zmierzające do wzruszenia decyzji ostatecznej. Tryb nadzwyczajny związany ze stwierdzeniem nieważności decyzji, regulują przepisy rozdziału 18 Ordynacji art. 247-252. Stosownie do art. 249 Ordynacji podatkowej postępowanie o stwierdzenie nieważności nie może być wszczęte w razie zaistnienia przesłanek negatywnych. Organ przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy dokonuje oceny czy nie zachodzą
przesłanki negatywne. Przepis art. 249 Ordynacji wskazuje dwie negatywne przesłanki, które uniemożliwiają wszczęcie postępowania, z tym, że nie jest to katalog zamknięty o czym świadczy użycie przez ustawodawcę słowa
w szczególności. Zaistnienie przesłanek negatywnych wyłącza wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, w takim przypadku organ stosownie do art. 249 Ordynacji wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Przepis art. 249 Ordynacji jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 165a przywołanej ustawy i jako przepis szczególny wyłącza zastosowanie art. 165a Ordynacji. Zastosowanie przez organ podatkowy normy przewidzianej dla postępowania zwykłego do postępowania prowadzonego w trybie nadzwyczajnym, w sytuacji, gdy przepisy regulujące postępowanie nadzwyczajne zawierają stosowne unormowanie stanowi naruszenie przepisów postępowania, które ma istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 233§1 pkt 1 Ordynacji organ odwoławczy wydaje decyzje o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji gdy stwierdzi, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Przepis ten stosuje się zgodnie z art. 239 do postanowień. Ocena prawidłowości zaskarżonego aktu winna być dokonana
z uwzględnieniem wszystkich przepisów prawa materialnego i procesowego. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymując w mocy postanowienie z 19 grudnia 2003 r. naruszył przepis art. 233§1 pkt 1 Ordynacji.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy podatkowe winny rozpoznać wniosek J.D z zachowaniem przepisów zamieszczonych w dziale 18 Ordynacji przewidzianych dla trybu nadzwyczajnego.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c (ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.