Orzeczenie · 2014-04-24

I SA/Ke 690/13

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

Miejsce

Kielce

Data

2014-04-24

NSApodatkoweWysokawsa

VATpodatek naliczonypodatek należnyfaktura VATpusta fakturaoszustwo podatkoweodliczenie VATobowiązek podatkowyzłompostępowanie podatkowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2009 r. Spór dotyczył faktury VAT nr 12/09/2009 na zakup 2.680 kg złomu stalowego, wystawionej przez firmę "C." J.M. Organ podatkowy uznał, że faktura ta nie dokumentowała rzeczywistego zdarzenia gospodarczego, a transakcja była fikcyjna. Ustalenia te oparto na materiałach z postępowania karnego, które wykazały, że J.M. i inne osoby brały udział w procederze wystawiania pustych faktur VAT dotyczących obrotu złomem. Sąd podzielił stanowisko organu, uznając, że M.P., działając przez swojego pełnomocnika (matkę M.K.), która była świadoma nieprawidłowości i współuczestniczyła w procederze, świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym. W związku z tym, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, odmówiono prawa do odliczenia podatku naliczonego. Sąd oddalił skargę, uznając, że ustalenia faktyczne organu były prawidłowe, a prawo materialne zostało zastosowane właściwie. Dodatkowo, sąd odniósł się do kwestii rozliczenia innych faktur, uznając, że obowiązek podatkowy powstał zgodnie z zasadami ogólnymi, a nie szczególnymi, z uwagi na brak odpowiedniej umowy z kontrahentem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy prawa do odliczenia VAT w przypadku pustych faktur, odpowiedzialność podatnika za działania pełnomocnika, dopuszczalność dowodów z postępowań karnych w postępowaniu podatkowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wyłudzenia VAT poprzez fikcyjny obrót złomem, ale zasady dotyczące świadomości oszustwa i dowodów są szeroko stosowalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy faktura VAT dokumentująca zakup złomu, wystawiona przez podmiot, który nie dokonał rzeczywistej dostawy, może stanowić podstawę do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, faktura stwierdzająca czynność, która nie została dokonana, nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro faktura była pusta i nie odzwierciedlała rzeczywistej transakcji, podatniczka nie mogła odliczyć podatku naliczonego. Podkreślono, że podatniczka, działając przez pełnomocnika, miała świadomość uczestnictwa w oszustwie podatkowym.

Czy sąd administracyjny może opierać się na dowodach zgromadzonych w postępowaniu karnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Ordynacja podatkowa dopuszcza wykorzystanie materiałów zgromadzonych w toku postępowania karnego jako dowodów w postępowaniu podatkowym.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 181 Ordynacji podatkowej pozwala na wykorzystanie dowodów z innych postępowań, co służy sprawności postępowania, a zasada czynnego udziału strony jest realizowana poprzez umożliwienie zapoznania się z tymi dowodami.

Kiedy powstaje obowiązek podatkowy z tytułu dostawy złomu niewsadowego w przypadku braku umowy z kontrahentem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku braku umowy regulującej zasady klasyfikacji jakościowej złomu, obowiązek podatkowy powstaje na zasadach ogólnych, tj. z chwilą wystawienia faktury, nie później niż w siódmym dniu od wydania towaru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że szczególne uregulowanie momentu powstania obowiązku podatkowego dotyczy tylko sytuacji, gdy istnieje umowa z kontrahentem klasyfikującym jakość złomu. W przeciwnym razie stosuje się zasady ogólne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymującą w mocy decyzję określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2009 r.

Przepisy (23)

Główne

u.p.t.u. art. 108 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 108 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 86 § 2 pkt 2a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 88 § 3a pkt 4 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 19 § 13 pkt 5

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 19 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a-c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 120