I SA/Ke 655/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach przyznał prawo pomocy skarżącej, uwzględniając wytyczne NSA dotyczące analizy dochodów i wydatków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek o przyznanie prawa pomocy po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejsze postanowienie o odmowie. NSA wskazał na potrzebę szczegółowej analizy dochodów i wydatków skarżącej oraz jej męża, a także na ogólnikowość poprzedniego uzasadnienia. Sąd I instancji, związany wykładnią NSA, dokonał ponownej analizy i postanowił zwolnić skarżącą od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niej doradcę podatkowego.
Sprawa dotyczyła wniosku M.P. o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach. Sąd I instancji pierwotnie odmówił przyznania prawa pomocy, zarówno zwolnienia od kosztów sądowych, jak i ustanowienia doradcy podatkowego. Na skutek zażalenia skarżącej, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, wskazując na błędy w uzasadnieniu. NSA podkreślił, że odmowa przyznania prawa pomocy nie może opierać się na braku możliwości przedłożenia dokumentów źródłowych z powodu np. rozdzielności majątkowej i odmowy ujawnienia majątku przez małżonka. Sąd II instancji nakazał sądowi I instancji porównanie wysokości miesięcznych wydatków (na utrzymanie rodziny i spłatę zobowiązań) z wysokością dochodów skarżącej i jej męża, a także ocenę, czy wydatki pozwalają na oszczędzenie kwoty potrzebnej na wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, dokonał ponownej analizy wniosku. Uwzględniając wskazania NSA i przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił zwolnić skarżącą od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niej doradcę podatkowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił sytuację finansową, ponieważ jego uzasadnienie było ogólnikowe i nie dokonało porównania dochodów z wydatkami.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że sąd I instancji musi szczegółowo porównać dochody skarżącej i jej męża z ich wydatkami, aby ocenić możliwość poniesienia kosztów postępowania. Brak takiego porównania i ogólnikowe uzasadnienie stanowiły podstawę do uchylenia postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 243
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 244
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 245
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 246 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez NSA.
p.p.s.a. art. 255
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność szczegółowej analizy dochodów i wydatków skarżącej oraz jej męża przez sąd I instancji. Ogólnikowość uzasadnienia sądu I instancji w zakresie oceny sytuacji finansowej. Brak możliwości przedłożenia dokumentów źródłowych z powodu sytuacji rodzinnej nie może być jedyną podstawą odmowy przyznania prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
główną przyczyną odmowy przyznania prawa pomocy nie może być brak możliwości przedłożenia dokumentów źródłowych na skutek m.in. rozdzielności majątkowej z małżonkiem Sąd I instancji nie porównał wysokości miesięcznych wydatków, związanych z koniecznym utrzymaniem rodziny i wydatków na spłatę zobowiązań publicznoprawnych z wysokością dochodów osiąganych przez skarżącą i jej męża sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez NSA
Skład orzekający
Mirosław Surma
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, w szczególności konieczność szczegółowej analizy finansowej przez sąd I instancji oraz znaczenie wykładni NSA."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw administracyjnych, gdzie przyznawane jest prawo pomocy. Analiza finansowa musi być dostosowana do indywidualnej sytuacji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji sądu i jak sąd drugiej instancji może skorygować błędy sądu niższej instancji, szczególnie w kontekście prawa do sądu i pomocy prawnej.
“Sąd Najwyższy wskazuje: Jak prawidłowo ocenić prawo do pomocy prawnej?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ke 655/10 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2011-09-30 Data wpływu 2010-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Mirosław Surma /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane II FZ 349/11 - Postanowienie NSA z 2011-09-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Zwolniono od kosztów sądowych Ustanowiono doradcę podatkowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 243, art. 244, art. 245, art. 246 § 1 pkt 1 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.P. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych; 2. ustanowić dla skarżącej doradcę podatkowego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 23 maja 2011r. sygn. akt I SA/Ke 655/10, odmówił M. P. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia doradcy podatkowego. Na skutek wniesionego od tego postanowienia przez skarżącą zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2011r. sygn. akt. II FZ 349/11 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że główną przyczyną odmowy przyznania prawa pomocy nie może być brak możliwości przedłożenia dokumentów źródłowych na skutek m.in. rozdzielności majątkowej z małżonkiem, który – jak w niniejszej sprawie – odmawia ujawnienia informacji o swoim majątku lub o jego konkretnych składnikach. Sąd I instancji nie porównał wysokości miesięcznych wydatków, związanych z koniecznym utrzymaniem rodziny i wydatków na spłatę zobowiązań publicznoprawnych z wysokością dochodów osiąganych przez skarżącą i jej męża, nie wskazał, czy wysokość miesięcznych wydatków pozwala na zaoszczędzenie kwoty niezbędnej do uiszczenia wpisu. Zdaniem NSA uzasadnienie postanowienia w tym zakresie jest ogólnikowe. W związku z powyższym w ocenie Sądu II instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach powinien dokonać porównania wydatków i dochodów Skarżącej, uwzględniając okoliczność nieprzedstawienia przez nią dokumentów, o które w trybie art. 255 p.p.s.a. została wezwana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez NSA. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej: ustawą p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Sąd po dokonaniu ponownej analizy wniosku o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie, uwzględniając stanowisko NSA, na podstawie art. 243 w związku z art. 244, art. 245, art. 246 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy p.p.s.a., postanowił uwzględnić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego i orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI