I SA/Ke 587/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę spółki A. sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo skutecznego doręczenia wezwania drogą elektroniczną.
Spółka A. sp. z o.o. wniosła skargę w formie elektronicznej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania drogą elektroniczną i upływu terminu, spółka nie uzupełniła braków, powołując się na problemy techniczne. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Sąd, zgodnie z art. 28 i 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał skarżącą spółkę do złożenia w terminie 7 dni odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu ujawniającego zasady reprezentacji podmiotu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone drogą elektroniczną, zgodnie z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. Spółka zgłosiła problemy z odbiorem korespondencji, wskazując na błędy systemu. Sąd ponowił wezwanie, a po jego nieodebraniu przez pełnomocnika, uznał doręczenie za skuteczne po upływie czternastu dni od pierwszego zawiadomienia, zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. Termin do uzupełnienia braków upłynął 31 stycznia 2024 r. Spółka nie uzupełniła braków formalnych, informując o niemożności pobrania pisma i prosząc o doręczenie w formie papierowej. Sąd uznał, że wskazane przez spółkę błędy systemu nie miały wpływu na prawidłowość doręczenia. Ponieważ braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie uzupełniła prawidłowo braków formalnych skargi, a zgłaszane problemy techniczne nie miały wpływu na skuteczność doręczenia elektronicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych za skuteczne zgodnie z przepisami o doręczeniach elektronicznych, mimo zgłaszanych przez stronę problemów technicznych. Brak reakcji strony w wyznaczonym terminie skutkował odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 74a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeśli pismo zostało wniesione przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu.
p.p.s.a. art. 74a § § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.
p.p.s.a. art. 28
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Problemy techniczne z odbiorem korespondencji elektronicznej uniemożliwiające uzupełnienie braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych... Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.
Skład orzekający
Magdalena Stępniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania pisma elektronicznego i zgłaszanych problemów technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczeniami elektronicznymi i wymaga od stron staranności w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Problemy z odbiorem e-pisma kosztowały spółkę odrzucenie skargi. Sąd wyjaśnia, kiedy doręczenie jest skuteczne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ke 587/23 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-03-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2023-12-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Magdalena Stępniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 art. 74a § 8 art. 74a § 1 pkt 1 art. 28 i art. 29 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Stępniak po rozpoznaniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 23 października 2023 r. nr 2601-IOV-1.4103.8.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa oraz opłacenia prawem przewidzianych opłat sądowych. Z art. 28 i art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2023.1634 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", wynika obowiązek wykazania umocowania osób działających w imieniu jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową przy pierwszej czynności w sprawie. Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. W przypadku jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo, doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej - art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. A. sp. z o.o. w K. (spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 23 października 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. Skargę została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu odwoławczego i podpisana przez A. B. – Prezesa Zarządu. W związku z tym spółka została wezwana do złożenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu ujawniającego zasady reprezentacji podmiotu. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł o "skuteczne dostarczenie" korespondencji. Wskazał, że nie jest w stanie ustalić szczegółów sprawy. Otrzymał jedynie numer błędu. Z załączonego do pisma zarzutu z ekranu wynika, że był to błąd wewnętrzny systemu i polecenie skontaktowania się z pomocą. W związku z tym wezwanie zostało ponownie skierowane do skarżącego. Pierwsze zawiadomienie nastąpiło 9 stycznia 2024 r., natomiast drugie – 17 stycznia 2024 r. (v. Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 158 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącego nie odebrał jednak elektronicznego wezwania sądu. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 74a § 8 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Zatem zgodnie z treścią tego przepisu, doręczenie skarżącej wezwań należy uznać za dokonane 24 stycznia 2024 r. W tych okolicznościach siedmiodniowy termin do wykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 31 stycznia 2024 r. A. B. w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi. W odpowiedzi poinformował, że nie udało się pobrać i odczytać pisma oraz że niezwłocznie poinformuje obsługę serwisu o tym fakcie. Zrezygnował z doręczania pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej i poprosił o doręczenie korespondencji w formie papierowej. Stosownie do zarządzenia przewodniczącego wydziału skarżący został poinformowany, że wezwanie o usunięcie braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone 24 stycznia 2024 r. w warunkach art. 74a § 8 p.p.s.a. Ustalono, że okoliczności wskazywane przez prezesa zarządu skarżącej w jego pismach (błędy systemu) nie mają wpływu na prawidłowość doręczanej korespondencji przez sąd. Pomimo zapoznania się z aktami sprawy 21 lutego 2024 r. skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Powyższe braki uniemożliwiły nadanie skardze dalszego biegu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI