Orzeczenie · 2024-03-14

I SA/Ke 57/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2024-03-14
NSAAdministracyjneWysokawsa
COVID-19dofinansowanierozliczenieprzywrócenie terminudoręczenieustawa COVID-19prawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do złożenia rozliczenia dofinansowania wynagrodzeń pracowników w ramach ustawy COVID-19. Spółka otrzymała środki, ale nie złożyła kompletnego rozliczenia w terminie. Organy administracji dwukrotnie odmawiały przywrócenia terminu, argumentując, że spółka uchybiła termin do rozliczenia po odwołaniu stanu epidemii, a przepisy o przywróceniu terminu w czasie epidemii nie miały zastosowania. Spółka twierdziła, że uchybienie nastąpiło w okresie epidemii. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienia, wskazując na wadliwość doręczenia kluczowego pisma z 19 września 2022 r. Sąd uznał, że brak zwrotnego potwierdzenia odbioru przez spółkę uniemożliwia obciążenie jej negatywnymi skutkami i stwierdził, że organy nie zastosowały prawidłowo przepisów dotyczących przywrócenia terminu w okresie epidemii ani nie przeprowadziły prawidłowo procedury doręczenia wezwania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wadliwość doręczeń w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów o przywróceniu terminu w kontekście ustawy COVID-19, odpowiedzialność organów za błędy proceduralne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dofinansowaniem w ramach ustawy COVID-19 i procedurą przywracania terminu w okresie epidemii.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepis art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID-19, wprowadzający szczególny tryb przywrócenia terminu w okresie stanu epidemii, ma zastosowanie do uchybienia terminu materialnoprawnego do złożenia rozliczenia dofinansowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID-19 ma zastosowanie do regulacji prawa administracyjnego w szerokim znaczeniu, w tym do prawa materialnego, aby obywatel nie ponosił negatywnych konsekwencji nieterminowego dopełnienia obowiązków.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że intencją ustawodawcy było objęcie przepisem art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID-19 wszystkich przepisów prawa administracyjnego, w tym prawa materialnego, regulujących relacje między obywatelem a organami państwa.

Czy wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej stanowi wystarczający dowód doręczenia pisma w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej nie stanowi potwierdzenia doręczenia w rozumieniu przepisów K.p.a. i nie zastępuje pocztowego dowodu doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że jedynie pocztowy dowód doręczenia adresatowi przesyłki jest dokumentem urzędowym, potwierdzającym fakt i datę doręczenia, a dane na stronie internetowej Poczty Polskiej mają charakter poglądowy.

Czy wadliwe doręczenie wezwania przez organ administracji może obciążać stronę postępowania negatywnymi skutkami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe procedowanie organu administracji publicznej w zakresie formy dokumentu doręczanego i formy doręczania nie może szkodzić stronie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania nie może oznaczać skutecznego doręczenia, a czynności doręczeniowe nie wywołały skutku w postaci doręczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 21 grudnia 2023 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Przepisy (10)

Główne

ustawa COVID-19 art. 15gg § ust. 19, 20, ust. 23a

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

ustawa COVID-19 art. 15 zzzzzn2

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 58 § § 1, § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 39 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 45

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 46 § § 1, § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne doręczenie wezwania z 19 września 2022 r. przez organ pierwszej instancji. • Zastosowanie art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID-19 do uchybienia terminu materialnoprawnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów, że spółka uchybiła termin do rozliczenia po odwołaniu stanu epidemii, co uniemożliwiało zastosowanie przepisów o przywróceniu terminu. • Stwierdzenie, że wydruk ze strony Poczty Polskiej jest wystarczającym dowodem doręczenia.

Godne uwagi sformułowania

wadliwe procedowanie organu administracji publicznej w zakresie przyjętej formy dokumentu doręczanego i formy doręczania nie może szkodzić stronie postępowania. • brak zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania z 19 września 2022 r., w rezultacie brak podpisu odbiorcy i daty doręczenia nie może oznaczać na gruncie niniejszej sprawy, że doszło do skutecznego doręczenia tego wezwania.

Skład orzekający

Magdalena Chraniuk-Stępniak

przewodniczący

Agnieszka Banach

członek

Andrzej Mącznik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wadliwość doręczeń w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów o przywróceniu terminu w kontekście ustawy COVID-19, odpowiedzialność organów za błędy proceduralne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dofinansowaniem w ramach ustawy COVID-19 i procedurą przywracania terminu w okresie epidemii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być formalne błędy organów administracji, nawet w kontekście specustaw. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe doręczanie pism.

Błąd w doręczeniu pisma przez Pocztę Polską kosztował urzędników uchyleniem decyzji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst