I SA/Ke 568/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę firmy K.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o określeniu wysokości nieprzekazanych organowi egzekucyjnemu wierzytelności w kwocie 297.240,43 zł. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było wobec spółki E. sp. z o.o., a organ egzekucyjny zajął wierzytelności przysługujące tej spółce od dłużnika zajętej wierzytelności – firmy P. P.H.U. K. S.. Skarżący zarzucał, że zajęte wierzytelności nie istniały w dniu zajęcia, a zatem zajęcie było nieskuteczne. Sąd, analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności art. 89 § 1 i 2, uznał, że zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług dotyczy również wierzytelności, które nie istniały w chwili zajęcia, ale powstaną po jego dokonaniu, pod warunkiem istnienia stosunku prawnego, z którego te wierzytelności wynikają. Sąd stwierdził, że materiał dowodowy, w tym faktury i oświadczenia skarżącego, potwierdzał istnienie stałej współpracy gospodarczej między skarżącym a spółką, polegającej na regularnych dostawach paliwa. W związku z tym, sąd uznał zajęcie za skuteczne i oddalił skargę, uznając, że skarżący bezpodstawnie uchylał się od przekazania zajętych kwot organowi egzekucyjnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zajęcia przyszłych wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście stałej współpracy gospodarczej i dostaw towarów.
Dotyczy specyfiki egzekucji administracyjnej z innych wierzytelności pieniężnych, w szczególności z tytułu dostaw, robót i usług.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług może dotyczyć wierzytelności, które nie istniały w chwili zajęcia, ale powstaną po jego dokonaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług dotyczy również wierzytelności, które nie istniały w chwili zajęcia, a powstaną po jego dokonaniu, pod warunkiem istnienia stosunku prawnego, z którego te wierzytelności wynikają.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 89 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który stanowi wyjątek od zasady, że wierzytelność musi istnieć w chwili zajęcia. Kluczowe jest istnienie stosunku prawnego (np. umowy dostawy), z którego wierzytelności przyszłe wynikają.
Czy istnienie stałej współpracy gospodarczej, udokumentowanej fakturami i oświadczeniami, uzasadnia skuteczne zajęcie przyszłych wierzytelności z tytułu dostaw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnienie stałej współpracy gospodarczej, nawet bez pisemnej umowy, potwierdzone dokumentami, uzasadnia skuteczne zajęcie przyszłych wierzytelności z tytułu dostaw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że częstotliwość transakcji i potwierdzenia współpracy przez skarżącego świadczą o istnieniu stosunku prawnego, co pozwala na zajęcie przyszłych wierzytelności wynikających z tych dostaw.
Czy dłużnik zajętej wierzytelności może skutecznie uchylić się od przekazania zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu, jeśli nie istniała ona w chwili zajęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dłużnik zajętej wierzytelności nie może skutecznie uchylić się od przekazania zajętej kwoty, jeśli zajęcie było prawidłowe (obejmowało przyszłe wierzytelności wynikające z istniejącego stosunku prawnego) i nie wystąpiły inne przesłanki prawne (np. przedawnienie, potrącenie).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący bezpodstawnie uchylał się od przekazania środków, ponieważ zajęcie było skuteczne, a brak innych przesłanek prawnych uniemożliwiał uchylenie się od obowiązku.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 71a § § 1, § 4-7, § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § par. 1, 2, 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § par. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § par. 1, 2, 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 67 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1, 2, 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 6, 7, 7a, 8, 11, 77, 80, 81a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 89 § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71a § § 1, § 4-7, § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie przyszłych wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług jest skuteczne, jeśli istnieje stosunek prawny, z którego te wierzytelności wynikają. • Istnienie stałej współpracy gospodarczej między skarżącym a spółką, potwierdzone dokumentami, uzasadnia skuteczne zajęcie przyszłych wierzytelności. • Dłużnik zajętej wierzytelności nie może skutecznie uchylić się od przekazania zajętej kwoty, jeśli zajęcie było prawidłowe i nie wystąpiły inne przesłanki prawne.
Odrzucone argumenty
Zajęte wierzytelności nie istniały w dniu zajęcia, co czyniło zajęcie nieskutecznym. • Brak pisemnej umowy o dostawy między skarżącym a spółką uniemożliwiał zajęcie przyszłych wierzytelności. • Organ egzekucyjny dokonał zajęcia 'w ciemno', bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług dotyczy również wierzytelności, które nie istniały w chwili zajęcia, a powstaną po dokonaniu zajęcia z tytułu tych dostaw, robót i usług • aby powstały wierzytelności przyszłe (...) musi istnieć zobowiązaniowy stosunek prawny, z którego powstanie wierzytelność po dokonaniu zajęcia z tytułu dostaw, robót i usług • istnienie stałej współpracy gospodarczej pomiędzy skarżącym a spółką, której przedmiotem były regularne dostawy towarów – oleju napędowego i benzyny
Skład orzekający
Mirosław Surma
przewodniczący
Agnieszka Banach
sędzia
Magdalena Stępniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zajęcia przyszłych wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście stałej współpracy gospodarczej i dostaw towarów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki egzekucji administracyjnej z innych wierzytelności pieniężnych, w szczególności z tytułu dostaw, robót i usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w egzekucji administracyjnej – możliwości zajęcia przyszłych wierzytelności. Wyjaśnienie sądu dotyczące istnienia stosunku prawnego jako podstawy takiego zajęcia jest cenne dla praktyków.
“Czy można zająć pieniądze, których jeszcze nie ma? WSA wyjaśnia zasady egzekucji administracyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 297 240,43 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.