I SA/Ke 56/10

I SA/Ke 56/10 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2010-06-30
Data wpływu
2010-01-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Maria Grabowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II FZ 409/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-08
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, art. 88, art. 244 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 listopada 2009r., nr [...] w przedmiocie odroczenia terminu płatności podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej dor. pod. G. H. w dniu 14 czerwca 2010r., pismem datowanym na dzień 2 czerwca 2010r., zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z wnioskiem o przedłużenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej wskazując, iż do dnia sporządzenia przedmiotowego pisma zawiadomienie z Krajowej Rady Doradców Podatkowych o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy otrzymał w formie elektronicznej, nie otrzymał jednak jego oryginału.
W dniu 18 czerwca 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 1 kwietnia 2010r. z uzasadnieniem wniosku takim jak w w/w piśmie złożonym w dniu 14 czerwca 2010r.
W dniu 22 czerwca 2010r. strona złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę kasacyjną sporządzoną przez pełnomocnika skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., Sąd odrzuci spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu.
Instytucja przywrócenia terminu ma na celu ochronę strony postępowania sądowoadministracyjnego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej. Uchybienie terminu w tym postępowaniu zachodzi więc wówczas, gdy strona nie dokonała określonej czynności w ciągu zakreślonego dla tej czynności terminu ustawowego lub sądowego. Jeżeli wniosek o przywrócenie terminu nie dotyczy m.in. w/w terminów, jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
W sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Przed złożeniem przedmiotowego wniosku pełnomocnik skarżącej zwracał się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o przedłużenie w/w terminu. Ponadto jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej nie została złożona skarga kasacyjna.
Przedstawione fakty doprowadziły Sąd do przekonania, iż przedmiotowy wniosek dotyczy dokładnie czynności, o której w nim mowa, tj. sporządzenia skargi kasacyjnej, natomiast ustawa p.p.s.a. nie przewiduje dla tej czynności żadnego terminu. Sporządzenie skargi kasacyjnej jest czynnością faktyczną, nie procesową jak np. wniesienie skargi kasacyjnej, stąd z tej przyczyny wniosek na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a jako niedopuszczalny należało odrzucić.
Ponadto należy wskazać, że nawet kwalifikując wniosek pełnomocnika jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej również podlegałby on odrzuceniu na podstawie ww. przepisu, gdyż jest wnioskiem spóźnionym.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.).
W takiej sytuacji kwestią zasadniczą, która wymaga wyjaśnienia, jest ustalenie momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, co pozwoli na rozstrzygnięcie, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a., czy też winien był podlegać odrzuceniu na podstawie art. 88 tej ustawy jako spóźniony. Zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa sądów administracyjnych przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008r., II OZ 763/08, Lex nr 493670); zazwyczaj za moment ten uznaje się moment udzielenia pełnomocnictwa. Przy czym od dnia 10 kwietnia 2010r. na skutek zmiany art. 244 § 2 ustawy p.p.s.a, ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Możliwość do działania w sprawie, w tym do zapoznania się z aktami sprawy i sporządzenia skargi kasacyjnej, pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy ma już od momentu dowiedzenia się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem, przy czym, w ocenie Sądu, nie ma tu znaczenia czy pełnomocnik otrzymuje oryginał czy kopię zawiadomienia.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy pełnomocnik został ustanowiony postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010r. Natomiast termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 24 maja 2010r. Z akt przedmiotowej sprawy nie wynika, kiedy pełnomocnik otrzymał kopię czy oryginał zawiadomienia Krajowej Rady Doradców Podatkowych o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy. Bezspornym natomiast jest, iż o fakcie wyznaczenia go do realizacji prawa pomocy wiedział najpóźniej w dniu 2 czerwca 2010r., gdyż z tej daty pochodzi wniosek pełnomocnika o przedłużenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej, w którym stwierdza on, iż zawiadomienie o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy dla skarżącej otrzymał drogą elektroniczną. W ocenie Sądu, z tą datą ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie.
Ponadto należy zauważyć, iż w skardze kasacyjnej pełnomocnik J.S. poinformował, że zawiadomienie o wyznaczeniu go do wykonywania prawa pomocy dla skarżącej otrzymał drogą mailową ze Ś. Oddziału Krajowej Rady Doradców Podatkowych w dniu 22 maja 2010r. Skoro więc wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ("sporządzenia skargi kasacyjnej") został wniesiony w dniu 18 czerwca 2010r., należało uznać go za spóźniony.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.