Orzeczenie · 2025-02-20

I SA/KE 538/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2025-02-20
NSAnieruchomościWysokawsa
nieruchomościpostępowanie egzekucyjneoszacowanie wartościzarzuty WSAprawo administracyjneudział stronk.p.a.u.p.e.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę spółki C. sp. z o.o. sp. k. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Busku-Zdroju. Organy egzekucyjne zajęły nieruchomość spółki w celu egzekucji podatku od nieruchomości i przystąpiły do jej opisu i oszacowania. Spółka wniosła zarzuty do opisu i oszacowania, kwestionując rzetelność operatu szacunkowego. Organy uznały zarzuty za nieuzasadnione. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienia obu instancji. Kluczowym powodem uchylenia było stwierdzenie naruszenia przepisów o udziale wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego z nieruchomości (art. 110b u.p.e.a. w zw. z art. 10 k.p.a.). Sąd ustalił, że organ egzekucyjny pominął spółkę G. S. E. sp. z o.o., której przysługuje roszczenie o zawarcie umowy przeniesienia własności nieruchomości, co wynikało z księgi wieczystej. Brak zawiadomienia tej spółki o podejmowanych czynnościach i doręczenia jej rozstrzygnięć stanowiło naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Sąd uznał, że kontrola legalności ogranicza się do kwestii procesowych, a badanie zasadności zarzutów dotyczących wyceny nieruchomości jest przedwczesne. Organy przy ponownym rozpoznaniu sprawy mają uwzględnić ocenę prawną sądu i zapewnić udział wszystkim uczestnikom.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważne orzeczenie dotyczące prawidłowego ustalania kręgu uczestników postępowania egzekucyjnego z nieruchomości oraz konieczności zapewnienia im czynnego udziału, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości, gdzie istnieją roszczenia o przeniesienie własności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pominięcie przez organ egzekucyjny podmiotu, któremu przysługuje roszczenie o zawarcie umowy przeniesienia własności nieruchomości, stanowi naruszenie przepisów o udziale uczestników postępowania egzekucyjnego z nieruchomości i jest podstawą do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pominięcie takiego podmiotu stanowi naruszenie art. 110b u.p.e.a. w zw. z art. 10 k.p.a. i jest podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny nieprawidłowo ustalił krąg uczestników postępowania, pomijając spółkę G. S. E. sp. z o.o., której przysługuje roszczenie o zawarcie umowy przeniesienia własności nieruchomości, co wynikało z księgi wieczystej. Brak zapewnienia tej spółce czynnego udziału w postępowaniu stanowiło naruszenie przepisów i uzasadniało uchylenie zaskarżonych postanowień.

Czy sąd administracyjny powinien badać zasadność zarzutów dotyczących operatu szacunkowego, jeśli stwierdził naruszenie przepisów proceduralnych dające podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji stwierdzenia naruszenia przepisów proceduralnych stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, kontrola legalności zaskarżonego postanowienia ogranicza się do kwestii procesowych, a badanie merytoryczne zarzutów jest przedwczesne.

Uzasadnienie

Sąd, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych, uznał, że kontrola legalności ogranicza się do tych kwestii. W związku z tym, badanie zasadności zarzutów podniesionych przez spółkę w skardze dotyczących operatu szacunkowego było przedwczesne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Busku-Zdroju.

Przepisy (24)

Główne

u.p.e.a. art. 110b § pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa krąg uczestników postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, zawężając go w stosunku do k.p.a. i rozszerzając o inne osoby.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zapewnienie czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania.

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Lit. b - naruszenie prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

u.p.e.a. art. 110b § pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa krąg uczestników postępowania egzekucyjnego z nieruchomości.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zapewnienie czynnego udziału strony w postępowaniu.

u.p.e.a. art. 110m § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Opis i oszacowanie zajętej nieruchomości.

u.p.e.a. art. 110o § § 1-3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zawiadomienie o terminie opisu i oszacowania nieruchomości.

u.p.e.a. art. 110r

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Treść protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

u.p.e.a. art. 110u § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzuty do oszacowania wartości nieruchomości.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Lit. b - naruszenie prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 110b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wskazanie na pominięty podmiot jako uczestnika postępowania.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy uchyla postanowienie organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu pierwszej instancji.

u.p.e.a. art. 17 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny działa na podstawie przepisów k.p.a.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowania egzekucyjnego.

u.g.n. art. 157 § ust. 1 i 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Weryfikacja operatu szacunkowego przez organizację zawodową.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Zasady kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów o udziale wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego z nieruchomości poprzez pominięcie spółki G. S. E. sp. z o.o. • Brak zapewnienia czynnego udziału spółce G. S. E. sp. z o.o. w postępowaniu egzekucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

organ w sposób nieprawidłowy ustalił krąg uczestników postępowania. • Pominięcie bowiem G. S. E. sp. z o.o. – podmiot, o którym mowa punkcie 3 art. 110b u.p.e.a. • Obowiązkiem organu jest bowiem ustalenie kręgu uczestników postępowania, na każdym jego etapie oraz zapewnienie im czynnego udziału w sprawie. • Pomimo tego spółka ta nie była zawiadamiana o podejmowanych czynnościach i nie doręczano jej wydanych w sprawie rozstrzygnięć, co stanowi o naruszeniu art. 10 k.p.a. w zw. z art. 18 w zw. z art. 110b pkt 3 u.p.e.a. • Skutkiem powyższego naruszenia prawa jest zaistnienie przesłanki wznowienia postępowania, określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., tj. sytuacji w której strona bez własnej winy nie bierze udziału w postępowaniu.

Skład orzekający

Mirosław Surma

przewodniczący

Magdalena Chraniuk-Stępniak

sędzia

Magdalena Stępniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące prawidłowego ustalania kręgu uczestników postępowania egzekucyjnego z nieruchomości oraz konieczności zapewnienia im czynnego udziału, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości, gdzie istnieją roszczenia o przeniesienie własności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest skrupulatne przestrzeganie procedur w postępowaniu egzekucyjnym, nawet w kontekście wyceny nieruchomości. Błąd proceduralny, jakim jest pominięcie uczestnika, może doprowadzić do uchylenia decyzji.

Nieruchomość zajęta przez skarbówkę. Kluczowy błąd proceduralny uchyla decyzję!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst