III SA/Kr 1027/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na decyzję ZUS o odmowie umorzenia odsetek za zwłokę, ponieważ skarżąca najpierw wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, a dopiero potem skargę do sądu, co jest niedopuszczalne.
Skarżąca złożyła skargę do WSA w Krakowie na decyzję ZUS odmawiającą umorzenia odsetek za zwłokę w składkach. Organ administracji wskazał, że skarżąca wcześniej złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie otrzymała decyzję utrzymującą w mocy pierwotną decyzję. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżąca wybrała środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co wykluczało późniejsze wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji. Wniosek o cofnięcie skargi nie został uwzględniony z uwagi na niedopuszczalność postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 października 2025 r. odrzucił skargę M. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 maja 2025 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu odsetek za zwłokę w uiszczeniu składek na ubezpieczenia za osobę prowadzącą działalność gospodarczą. Skarżąca, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję ZUS. Organ administracji poinformował, że skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który zakończył się decyzją utrzymującą w mocy pierwotną decyzję. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 52 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z przepisami, strona ma wybór między wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy a skargą do sądu administracyjnego, ale nie może skorzystać z obu tych środków jednocześnie w odniesieniu do tej samej decyzji. Skoro skarżąca wybrała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, późniejsza skarga na pierwotną decyzję była niedopuszczalna. Sąd podkreślił, że wybór środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowanie, a niedopuszczalność skargi ma pierwszeństwo przed wnioskiem o jej cofnięcie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli strona skorzystała z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ wybór jednego ze środków zaskarżenia wyklucza możliwość skorzystania z drugiego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 3 P.p.s.a., strona ma wybór między wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy a skargą do sądu administracyjnego. Skorzystanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uruchamia postępowanie, które kończy się decyzją organu, a dopiero ta decyzja może być przedmiotem skargi do sądu. Wniesienie skargi na pierwotną decyzję po skorzystaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawodawca wprowadził wybór sposobu zaskarżenia: albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Prawo wyboru zostało pozostawione stronie, jednakże powyższe nie oznacza, że strona może wnieść zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego. Skargę do sądu administracyjnego wnosi strona jeżeli wcześniej nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w przypadku, gdy strona skorzystała z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżąca najpierw złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie wniosła skargę na pierwotną decyzję organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca wprowadził wybór sposobu zaskarżenia, albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo wniesienie skargi do sądu administracyjnego Prawo wyboru zostało pozostawione stronie, jednakże powyższe nie oznacza, że strona może wnieść zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego. Decyzja strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania.
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 52 § 3 P.p.s.a. dotycząca wyboru środków zaskarżenia i niedopuszczalności skargi wniesionej po skorzystaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona ma możliwość wyboru między wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy a skargą do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do sądu i wyborem środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zamiast skargi do sądu? ZUS wygrał, bo skarżąca wybrała złą ścieżkę.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1027/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-10-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Urszula Zięba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 6 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 maja 2025 r. nr 1009/2025 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu odsetek za zwłokę w uiszczeniu składek na ubezpieczenia za osobę prowadzącą działalność gospodarczą postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 10 lipca 2025 r. skarżąca, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 maja 2025 r. nr 1009/2025 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu odsetek za zwłokę w uiszczeniu składek na ubezpieczenia za osobę prowadzącą działalność gospodarczą. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w dniu 9 czerwca 2025 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją z dnia 21 maja 2025 r., doręczoną w dniu 27 maja 2025 r. Jak wynika akt sprawy, ZUS decyzją z dnia 15 lipca 2025 r. nr UP-482/2025 utrzymał w mocy decyzję z dnia 21 maja 2025 r., pouczając o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Pismem z dnia 12 sierpnia 2025 r. skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga była niedopuszczalna na obecnym etapie sprawy i dlatego została odrzucona. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Z treści ww. art. 52 § 3 p.p.s.a. wynika więc, że ustawodawca wprowadził wybór sposobu zaskarżenia, albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Prawo wyboru zostało pozostawione stronie, jednakże powyższe nie oznacza, że strona może wnieść zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego. Skargę do sądu administracyjnego wnosi strona jeżeli wcześniej nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została w pierwotnej decyzji (z 21 maja 2025 r.) pouczona o dwóch konkurencyjnych środkach zaskarżenia, tj. prawie do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i skardze do sądu administracyjnego. Jako pierwszy chronologicznie środek zaskarżenia, skarżąca wybrała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (pismo z 9 czerwca 2025 r.). Uruchomione więc zostało postępowanie, które zakończyło się ostatecznie decyzją z dnia 15 lipca 2025 r. i to ta decyzja mogła zostać zaskarżona do sądu administracyjnego. Skarżąca natomiast wniosła skargę na decyzję z dnia 21 maja 2025 r. (pierwotna decyzja). Sądy administracyjne podkreślają, że decyzja strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy sąd administracyjny nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 30 stycznia 2018 r., II GSK 4285/17). W rozpoznawanej sprawie skarżąca została prawidłowo pouczona o przysługujących jej środkach zaskarżenia. Skoro wybrała jako pierwszy – wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - to późniejsza skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Końcowo odnosząc się do wniosku skarżącej o cofnięcie skargi wskazać należy, że brak było podstaw do jego uwzględnienia i umorzenia postępowania. W orzecznictwie wielokrotnie podkreśla się bowiem, że przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania. W razie stwierdzenia niedopuszczalności skargi niezależnie od przyczyny, uznać należy, że postępowanie sądowe nie zostało skutecznie zainicjowane. Skoro zaś postępowanie nie może się toczyć w ogóle, to nie może zostać również umorzone. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI