Orzeczenie · 2025-02-13

I SA/Ke 512/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2025-02-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
SENTtransport drogowyodpadykara pieniężnasystem monitorowaniakontrolaobowiązki zgłoszeniaWSAprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpatrzył skargę spółki G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej. Kara została nałożona za niewykonanie obowiązku zgłoszenia przewozu odpadów tekstylnych (ścinków owaty) do rejestru SENT. Spółka twierdziła, że niedopatrzenie wynikało z niewiedzy pracownika, a przewożony materiał został ponownie przetworzony w procesie produkcyjnym, nie stanowiąc odpadu w rozumieniu przepisów ochrony środowiska. Sąd nie podzielił tych argumentów, wskazując, że spółka jako profesjonalny podmiot gospodarczy powinna posiadać wiedzę o obowiązujących przepisach, zwłaszcza że system SENT obejmuje odpady od lutego 2022 roku. Sąd podkreślił, że późniejsze przetworzenie materiału nie zmienia jego pierwotnej kwalifikacji jako odpadu w momencie przewozu. Analizując przesłanki odstąpienia od nałożenia kary (ważny interes strony, interes publiczny), sąd uznał, że spółka nie wykazała istnienia ważnego interesu, a nałożona kara była proporcjonalna do wagi naruszenia i zgodna z celem ustawy SENT, jakim jest zapobieganie nadużyciom podatkowym i uszczupleniom w VAT, szczególnie w obrocie odpadami. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie i zastosowały prawo materialne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku zgłoszenia przewozu odpadów, kwalifikacja materiału jako odpadu, przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej (ważny interes strony, interes publiczny) oraz zasada proporcjonalności kary.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju towaru (odpady tekstylne) i konkretnego stanu faktycznego. Interpretacja pojęć 'ważny interes strony' i 'interes publiczny' może być stosowana analogicznie, ale wymaga uwzględnienia specyfiki każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przewóz odpadów tekstylnych (ścinków owaty), które zostały następnie ponownie przetworzone w procesie produkcyjnym, podlega obowiązkowi zgłoszenia do systemu SENT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewóz odpadów tekstylnych podlega obowiązkowi zgłoszenia do systemu SENT, niezależnie od późniejszego sposobu ich wykorzystania.

Uzasadnienie

Ustawa SENT i przepisy wykonawcze obejmują odpady, w tym odpady z przemysłu tekstylnego. Późniejsze przetworzenie materiału nie zmienia jego kwalifikacji jako odpadu w momencie przewozu.

Czy naruszenie formalne polegające na niezgłoszeniu przewozu odpadów do systemu SENT, wynikające z niewiedzy pracownika, uzasadnia odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes strony lub interes publiczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie formalne wynikające z niewiedzy pracownika, zwłaszcza w przypadku profesjonalnego podmiotu gospodarczego, nie uzasadnia odstąpienia od kary, jeśli nie wykazano nadzwyczajnych okoliczności lub istotnego zagrożenia dla funkcjonowania spółki. Interes publiczny również nie wymaga odstąpienia od kary, gdy naruszenie utrudnia realizację celów systemu SENT.

Uzasadnienie

Spółka jako profesjonalny podmiot powinna znać przepisy. Brak wykazania nadzwyczajnych okoliczności uniemożliwiających płatność kary oraz fakt, że naruszenie utrudniało monitorowanie przewozu, przemawiają przeciwko odstąpieniu od kary. Kara jest proporcjonalna do celu ustawy.

Czy kara pieniężna nałożona za niezgłoszenie przewozu odpadów do systemu SENT jest proporcjonalna do wartości przewożonego towaru i wagi uchybienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara jest proporcjonalna, ponieważ zapewnia realizację prewencyjnego celu ustawy i nie spowoduje zachwiania płynności finansowej spółki.

Uzasadnienie

Kara została nałożona za jeden przewóz, mimo że spółka miała ponad dwa miesiące na zapoznanie się z nowymi regulacjami. Analiza sytuacji majątkowej spółki wykazała, że kara stanowi niewielki procent zysku i nie zagrozi jej funkcjonowaniu. Naruszenie było istotne dla systemu monitorowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nakładającą karę pieniężną za niezgłoszenie przewozu odpadów do systemu SENT.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2022 r. w sprawie towarów, których przewóz jest objęty systemem monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi § 1 pkt 7 lit. a

u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 6

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

u.o. art. 4 § ust. 3

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

ustawa SENT art. 3 § ust. 1 i 2 oraz 11

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 21 § ust. 1 i 3

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Pomocnicze

u.p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

ustawa SENT art. 26 § ust. 3

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka jako profesjonalny podmiot powinna znać przepisy dotyczące systemu SENT. • Późniejsze przetworzenie materiału nie zmienia jego kwalifikacji jako odpadu w momencie przewozu. • Kara pieniężna jest proporcjonalna do wartości towaru i wagi naruszenia. • Naruszenie formalne utrudnia realizację celów ustawy SENT. • Nie wykazano istnienia ważnego interesu strony ani interesu publicznego uzasadniającego odstąpienie od kary.

Odrzucone argumenty

Niezgłoszenie przewozu wynikało z niewiedzy pracownika i nie było celowe. • Przewożony towar (ścinki owaty) nie stanowił odpadu, gdyż został ponownie przetworzony. • Kara pieniężna jest nieproporcjonalna do wartości towaru i wagi uchybienia. • Istniały przesłanki do odstąpienia od kary z uwagi na ważny interes strony (niezawiniony błąd, znikoma wartość towaru) oraz interes publiczny.

Godne uwagi sformułowania

Spółka jako profesjonalny przedsiębiorca, powinna dysponować stosowną wiedzą na temat obowiązków, jakie nakładają na nią przepisy prawa. • Późniejszy sposób wykorzystania nabytego odpadu, nawet jeśli odbywa się w ramach wewnętrznego cyklu produkcyjnego, nie wpływa na kwalifikację przemieszczanego towaru. • Kara pieniężna, stanowiąca 0,94% zysku netto za dziesięć miesięcy 2023 roku nie spowoduje zachwiania płynności finansowej spółki. • Ratio legis przedmiotowych obowiązków informacyjnych wynika ze zidentyfikowanych sposobów dokonywania nadużyć w zakresie obrotu odpadami.

Skład orzekający

Mirosław Surma

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Chraniuk-Stępniak

sędzia

Andrzej Mącznik

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku zgłoszenia przewozu odpadów, kwalifikacja materiału jako odpadu, przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej (ważny interes strony, interes publiczny) oraz zasada proporcjonalności kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju towaru (odpady tekstylne) i konkretnego stanu faktycznego. Interpretacja pojęć 'ważny interes strony' i 'interes publiczny' może być stosowana analogicznie, ale wymaga uwzględnienia specyfiki każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego systemu SENT i kary pieniężnej, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd interpretuje obowiązki profesjonalnych podmiotów i kiedy odstępuje od sankcji.

Nawet drobne niedopatrzenie w systemie SENT może kosztować tysiące złotych. Czy niewiedza pracownika to argument dla sądu?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst