I SA/Ke 490/22

I SA/Ke 490/22 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2023-02-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Agnieszka Banach /sprawozdawca/
Magdalena Stępniak
Mirosław Surma /przewodniczący/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 110
art. 74 ust. 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - t.j.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 1, art. 53 par. 2, art. 3 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2017 poz 2355
par. 20 ust. 1, par. 6 ust. 2, par. 2 ust. 3 i 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla  tablic rejestracyjnych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.) Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2023 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. D. na czynność Starosty z dnia [...] października 2020 r. w przedmiocie wpisu w karcie informacyjnej pojazdu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu P. D. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
P. D. w piśmie z 20 września 2022 r. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na czynność Starosty Staszowskiego w przedmiocie wpisu w karcie informacyjnej pojazdu.
Skarżący zarzucił, że organ sporządził błędną kartę informacyjną pojazdu podczas rejestracji motocykla Zundapp KS500 nr rej. T1 9062, poprzez wpisanie daty pierwszej rejestracji: 2022-10-30. Wyjaśnił, że decyzją z 30 października 2020 r. Starosta orzekł o czasowej rejestracji motocykla na przejazd do badania technicznego, nr podwozia: 170645, rok produkcji 1936, a decyzja ta nie zawiera daty pierwszej rejestracji. Data została natomiast wpisana do karty informacyjnej pojazdu jako 30 października 2020 r.
Skarżący podniósł, że wpisanie daty pierwszej rejestracji 30 października 2020 r. zamiast 1 stycznia 1936 r. było nieprawidłowe. Jak wyjaśnił, co prawda z przepisów prawa wprost nie wynika, jaką dokładnie datę należało wpisać do karty informacyjnej pojazdu (nie ma instrukcji wypełniania tej karty), to jednak odpowiedź co do tej kwestii nie budzi wątpliwości, biorąc pod uwagę treść § 11 ust. 2 pkt 2 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz.1849), zwanego dalej "rozporządzeniem". Zgodnie z tym przepisem dane i informacje, o których mowa w § 11 ust. 1a-1c rozporządzenia, zamieszcza się odpowiednio w poszczególnych rubrykach pozwolenia czasowego albo dowodu rejestracyjnego, stosując następujące zasady: w rubryce przy kodzie B - wpisuje się datę pierwszej rejestracji pojazdu; w przypadku pojazdu sprowadzonego z zagranicy i rejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po raz pierwszy jest to dzień pierwszej rejestracji pojazdu za granicą; jeżeli w dokumentach załączonych do wniosku o rejestrację pojazdu brak jest informacji o dacie pierwszej rejestracji pojazdu, to w tej rubryce wpisuje się datę 1 stycznia roku produkcji pojazdu.
Skarżący podkreślił, że przepis ten jest oczywisty, jeśli w dokumentach nie ma informacji o dacie pierwszej rejestracji pojazdu (a tak jest w tej sprawie, bo motocykl nigdy nie był zarejestrowany, to w rubryce przy kodzie B wpisuje się datę 1 stycznia roku produkcji pojazdu, a więc również w karcie informacyjnej pojazdu powinien być wpisany dzień 1 stycznia 1936 r. Zdaniem skarżącego, organ przepis ten interpretuje niezgodnie z jego oczywistym brzmieniem, skoro w karcie informacyjnej pojazdu zamiast 1 stycznia 1936 r. wpisał 30 października 2020 r., przenosząc ten wpis także do pozwolenia czasowego. Konsekwencją tego działania jest uniemożliwienie skarżącemu przeprowadzenia badań technicznych motocykla, a w konsekwencji uniemożliwienie jego rejestracji.
W ocenie skarżącego, jest to działanie celowe i złośliwe, ostatecznie uniemożliwiające rejestrację motocykla z uwagi na brak numeru VIN (w świetle § 11 ust. 1 pkt 1 z dnia 31 grudnia 2002 r. rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia). Motocykl zarejestrowany po raz pierwszy przed 1 stycznia 2003 r. nie musi bowiem mieć numeru VIN. Z kolei motocykl zarejestrowany po raz pierwszy 1 stycznia 2003 r. i później musi posiadać numer VIN. Motor z 1936 roku takiego numeru nie posiada. Nie był też nigdy zarejestrowany za granicą ani w Polsce. Wpisanie przez Starostę daty 30 października 2020 r. spowodowało, że pojazd musi mieć nr VIN, w przeciwnym wypadku nie może przejść badań. Brak takich badań skutkował wydaniem przez Starostę decyzji z 19 maja 2022 r. znak: [...] odmawiającej rejestracji motocykla Zundapp KS500.
Skarżący dodał, że o wpisaniu do karty informacyjnej pojazdu daty pierwszej rejestracji 30 października 2020 r. dowiedział się 22 sierpnia 2022 r., wykonując fotokopie akt spraw Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach znak: [...] i znak: [...], w których to aktach znajdowała się ta karta.
W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie karty informacyjnej pojazdu oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Starosta Staszowski wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Organ wyjaśnił, że przedmiotowy motocykl nie był nigdy dopuszczony do ruchu, w związku z tym w pozwoleniu czasowym wpisano datę pierwszej rejestracji taką jak rejestracji czasowej, tj. 30.10.2020 r. Data ta znajduje się również w karcie informacyjnej pojazdu, sporządzonej w formie wydruku z systemu Centralnej Ewidencji Pojazdów, którą okazuje się właścicielowi pojazdu w celu sprawdzenia zgodności zamieszczonych danych i informacji o pojeździe oraz podpisu, zgodnie z
§ 2 ust. 1 pkt 4 instrukcji w sprawie rejestracji pojazdów, która jest załącznikiem nr 1 do rozporządzenia.
Jak wskazał organ, z treści § 11 ust. 2 pkt 2 instrukcji wynika, że pojazdom rejestrowanym po raz pierwszy wpisuje się w rubryce B dowodu rejestracyjnego lub pozwolenia czasowego aktualną datę pierwszej rejestracji. Do tej grupy pojazdów należą pojazdy nigdy nie zarejestrowane, tj. pojazdy fabrycznie nowe, kupowane w salonach samochodowych lub pojazdy typu SAM albo niezarejestrowane nigdy pojazdy zabytkowe. Do tej grupy pojazdów należy również nigdy nie zarejestrowany motocykl skarżącego. W takich przypadkach nie można wpisać innej daty pierwszej rejestracji niż aktualnej. W dokumentach załączanych do wniosku o rejestrację pojazdów zawarta jest informacja że pojazdy te nigdy nie były zarejestrowane i są rejestrowane po raz pierwszy, a więc nigdy nie miały określonej daty pierwszej rejestracji. Organ stwierdził, że wpisywanie innej daty pierwszej rejestracji niż aktualna byłoby w takich sytuacjach potwierdzaniem nieprawdy w dokumentach. Zdaniem organu, absurdem byłoby np. określanie nowym pojazdom daty 1 stycznia roku produkcji jako daty pierwszej rejestracji (w dokumentach załączanych do wniosku o rejestrację nie ma określonej daty pierwszej rejestracji) i tak np. pojazdom z roku produkcji 2020, rejestrowanym w 2021 r. określanie daty pierwszej rejestracji na datę 1 stycznia 2020 r. Wszystkie pojazdy rejestrowane (dopuszczone do ruchu) po raz pierwszy mają wpisywaną w dowód rejestracyjny lub pozwolenie czasowe aktualną datę pierwszej rejestracji. Datę 1 stycznia roku produkcji wpisuje się w sytuacji braku tej daty w dowodach rejestracyjnych lub innych dokumentach dopuszczających do ruchu pojazdy na podstawie przepisów krajowych w państwach, w których te pojazdy były używane.
Dalej organ podkreślił, że aby pojazd otrzymał pozytywny wynik badania technicznego musi spełnić wymogi określone w ww. rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia obowiązujące w dacie jego pierwszej rejestracji, dotyczące budowy, wyposażenia i czystości spalin, które każdego roku są bardziej restrykcyjne. Jednym z takich wymogów, który musi być spełniony przez badany pojazd jest posiadanie numeru identyfikacyjnego VIN, który nie jest wymagany dla motocykla zarejestrowanego po raz pierwszy przed dniem 1 stycznia 2003 r. - zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Pojazd zabytkowy na podstawie § 1 ust. 1 pkt 3 tego rozporządzenia jest zwolniony z obowiązku spełnienia wymogów technicznych zapisanych w tym rozporządzeniu.
Końcowo organ wskazał, że P. D. wiedział, jaka jest data pierwszej rejestracji motocykla, gdyż 30 października 2020r. jego pełnomocnik odebrał pozwolenie czasowe z wpisaną datą pierwszej rejestracji określoną na ten dzień i podpisał kartę informacyjną pojazdu, w której data ta się znajduje. Dodał, że skarżący odwołał się od decyzji Starosty Staszowskiego z 7 lutego 2020 r. znak: [...] odmawiającej zarejestrowania przedmiotowego pojazdu. Postępowanie zakończyło się wyrokiem NSA z 21 września 2021 r. sygn. akt II GSK 1322/21.
Na rozprawie w dniu 2 lutego 2022 r. pełnomocnik skarżącego poparł skargę. Pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, wnosząc o dopuszczenie jako dowód w sprawie pisma skarżącego adresowanego do Starosty Staszowskiego z 2 listopada 2020 r. oraz odpowiedzi na to pismo na okoliczność daty, w jakiej skarżący dowiedział się o wpisaniu daty pierwszej rejestracji na dzień 30 października 2020 r. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Sąd wydał postanowienie na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. o przeprowadzeniu dowodu z dokumentów wskazanych na rozprawie przez pełnomocnika organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, jak również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest czynność wpisu w karcie informacyjnej pojazdu (motocykla marki Zündapp) daty pierwszej rejestracji, zdaniem skarżącego, błędnie wpisanej jako 30 października 2020 r. zamiast 1 stycznia 1936 r. Czynność tę skarżący identyfikuje jako czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jednakże tego stanowiska Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie podziela z następujących powodów.
Tytułem wstępu należy poczynić zastrzeżenie, że ocenę dopuszczalności skargi Sąd dokonał w oparciu o przepisy prawa materialnego obowiązujące w dacie sporządzenia kwestionowanej karty informacyjnej pojazdu, w tym ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 110 ze zm., dalej jako "P.r.d.") i wydanych na podstawie tej ustawy: rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2019 r. poz. 2130, dalej jako "rozporządzenie o dopuszczeniu pojazdu do ruchu") i rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2355, dalej jako "rozporządzenie o rejestracji pojazdów").
Stosownie do art. 74 ust. 1 P.r.d., czasowej rejestracji pojazdu dokonuje, w przypadkach określonych w ust. 2, starosta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania (siedzibę) właściciela pojazdu, wydając pozwolenie czasowe i zalegalizowane tablice (tablicę) rejestracyjne. Zgodnie z art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c P.r.d., czasowej rejestracji dokonuje się na wniosek właściciela pojazdu - w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy. Czasowej rejestracji dokonuje się na okres nieprzekraczający 30 dni. Termin ten może być jednorazowo przedłużony o 14 dni w celu wyjaśnienia spraw związanych z rejestracją pojazdu (art. 74 ust. 3 P.r.d.).
W myśl § 20 ust. 1 zd. 1 rozporządzenia o rejestracji pojazdów, organ rejestrujący wydaje decyzję o czasowej rejestracji pojazdu. W przypadku czasowej rejestracji pojazdu, o której mowa w art. 74 ust. 2 pkt 2 ustawy, organ rejestrujący wydaje: 1) pozwolenie czasowe; 2) zalegalizowane tymczasowe tablice (tablicę) rejestracyjne (§ 20 ust. 3 cyt. rozporządzenia). Wzór pozwolenia czasowego oraz oznaczenia kodów zastosowanych w tym wzorze są określone w załączniku nr 8 do rozporządzenia (§ 20 ust. 6 tego rozporządzenia). Z załącznika nr 8 cz. II lit. C do omawianego rozporządzenia wynika, że oznaczenia kodów zastosowanych we wzorze pozwolenia czasowego to m.in. A numer rejestracyjny pojazdu, B data pierwszej rejestracji pojazdu.
Z kolei w myśl § 6 ust. 2 rozporządzenia o dopuszczeniu pojazdu do ruchu, kartę informacyjną pojazdu sporządza organ rejestrujący w czasie rejestracji pojazdu. Karta informacyjna pojazdu zawiera dane i informacje zamieszczone w bazie danych. Natomiast zgodnie z § 2 ust. 3 tego rozporządzenia, organ rejestrujący, z zastrzeżeniem § 14, prowadzi rejestrację i wyrejestrowanie pojazdów oraz wykonuje inne czynności związane z dopuszczeniem pojazdu do ruchu, w systemie teleinformatycznym rejestracji, według instrukcji w sprawie rejestracji pojazdów stanowiącej załącznik nr 1 do rozporządzenia, zwanej dalej "instrukcją". Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 3 załącznika nr 1 – "Instrukcji w sprawie rejestracji pojazdów", rejestrując czasowo pojazd, z zastrzeżeniem ust. 1a-5, organ rejestrujący sporządza kartę informacyjną pojazdu, którą okazuje właścicielowi pojazdu do sprawdzenia zgodności zamieszczonych danych i informacji oraz podpisu.
Z przedstawionych Sądowi przez Starostę Staszowskiego dokumentów wynika, że P. D., reprezentowany przez pełnomocnika A. S., zwrócił się 30 października 2020 r. do organu rejestrującego z wnioskiem o czasową rejestrację motocykla Zundapp KS 500 w celu w celu przeprowadzenia badania technicznego tego pojazdu. Pojazd wcześniej nie był nigdy zarejestrowany. W dacie złożenia wniosku została sporządzona karta informacyjna pojazdu, w której w pozycji "Data pierwszej rejestracji" wpisana została data "2020-10-30". Na karcie tej widnieje podpis A. S.. Następnie w tej samej dacie tj. 30 października 2020 r. Starosta Staszowski wydał decyzję nr [...] o czasowej rejestracji pojazdu P. D. marki ZUNDAPP KS 500 nr [...] Odbiór decyzji o czasowej rejestracji pojazdu i pozwolenia czasowego oraz tablic rejestracyjnych pokwitował A. S., co potwierdza podpis pełnomocnika na ww. decyzji złożony 30 października 2020 r.
Zatem postępowanie w sprawie czasowej rejestracji pojazdu – w świetle powołanych przepisów prawa – kończy wydanie decyzji o czasowej rejestracji (ewentualnie decyzji odmawiającej takiej rejestracji). Organ rejestrujący dokonuje rejestracji czasowej pojazdu i wydaje pozwolenie czasowe wraz z tablicami rejestracyjnymi. Wydanie pozwolenia czasowego jest skutkiem wydania aktu o czasowej rejestracji pojazdu.
W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 1999 r., sygn. OPK 24/99 (opublikowano: ONSA 2000/2/54) podnosi się, że wniosek właściciela o zarejestrowanie pojazdu wszczyna postępowanie, które kończy zarejestrowanie pojazdu, ale przecież w określonych sytuacjach organ może odmówić zarejestrowania pojazdu. Złożenie wniosku w organie rejestrującym oznacza wszczęcie postępowania w sprawie o zarejestrowanie pojazdu, które wymaga rozstrzygnięcia. Jest to sprawa indywidualna rozstrzygana w postępowaniu przed organem administracji publicznej. Skoro ustawa nie wyłącza stosowania w tych sprawach kodeksu postępowania administracyjnego, postępowanie w tych sprawach normuje ten kodeks. Nie ulega zaś kwestii, że załatwienie sprawy w tym postępowaniu (zarówno pozytywne dla strony, jak i negatywne) następuje przez wydanie decyzji, która rozstrzyga sprawę co do jej istoty albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji (art. 104 § 2 k.p.a.).
Zdaniem Sądu, wynika z przywołanych regulacji prawnych, że ani wydanie pozwolenia czasowego, a tym bardziej dokonanie wpisów w karcie informacyjnej pojazdu (wypełnianej przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie czasowej rejestracji pojazdu), nie wyznaczają sytuacji prawnej jednostki, gdyż zawsze musi być ona poprzedzona rozstrzygnięciem przez dany organ, czy w konkretnej sytuacji osoba ubiegająca się o czasową rejestrację danego pojazdu spełnia wszystkie określone wymagania ustawowe. Takie działania organu autorytatywnie konkretyzują sytuację prawną podmiotu i noszą wszelkie znamiona procesu wydawania decyzji. Skoro przy rejestracji i wyrejestrowaniu pojazdów organ rejestrujący stosuje przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (§ 2 ust. 2 rozporządzenia o dopuszczeniu pojazdu do ruchu), to niewątpliwie załatwienie sprawy w tym postępowaniu (zarówno pozytywne dla strony, jak i negatywne) następuje przez wydanie decyzji, która rozstrzyga sprawę co do jej istoty albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji. Akt czasowej rejestracji pojazdu jest decyzją administracyjną i w znaczeniu materialnoprawnym to ten akt rozstrzyga o prawach i obowiązkach osoby, która ubiega się o czasową rejestrację pojazdu (zob. też uchwałę NSA, sygn. OPK 24/99).
Zatem okoliczność, że w treści decyzji nie została wpisana data pierwszej rejestracji nie oznacza, że strona może czynić przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej każdy dokument sporządzony w toku postępowania w sprawie czasowej rejestracji pojazdu. Pochodną ustalenia organu rejestrującego w zakresie daty pierwszej rejestracji pojazdu jest treść pozwolenia czasowego, które wydawane jest po podjęciu przez organ pozytywnej decyzji o czasowej rejestracji pojazdu. Zmiana treści pozwolenia czasowego, którego treść odzwierciedla ustalenia organu dotyczące rejestrowanego pojazdu, możliwa jest w drodze wzruszenia decyzji o czasowej rejestracji pojazdu. Skarżący w istocie kwestionuje ustalenie organu w zakresie daty pierwszej rejestracji pojazdu.
Nadto z akt sprawy wynika, że skarżący podjął działania procesowe w kierunku wzruszenia ww. decyzji o czasowej rejestracji pojazdu i złożył wniosek o wszczęcie postepowania nadzwyczajnego, które to postępowanie zakończyło się wydaniem decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. z 23 sierpnia 2022 r. znak: [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ww. Starosty z 30 października 2020 r.
Z podanych względów Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego w tym przedmiocie i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił (pkt I postanowienia), ponieważ przedmiotem skargi nie jest żaden akt czynność, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., zwłaszcza nie jest to czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Niemniej należy dodatkowo podnieść, że skarga wywiedziona została z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a., skoro o treści karty informacyjnej pojazdu, decyzji o czasowej rejestracji pojazdu i pozwolenia czasowego skarżący (za pośrednictwem swojego pełnomocnika) wiedzę uzyskał już 30 października 2020 r. Dokumenty złożone przez pełnomocnika organu na rozprawie potwierdzają te ustalenia (stąd Sąd na zasadzie art. 106 § 3 p.p.s.a. dopuścił je jako dowód w sprawie). Toczące się od października 2020 r. postępowania związane z rejestracją przedmiotowego motocykla (sygn. akt I SA/Ke 115/21, sygn. akt II GSK 1322/21, znak: [...], czy znak: [...]) powodują, że trudno uznać, aby skarżący bez swojej winy nie mógł terminowo i w zgodzie z literą prawa kwestionować daty pierwszej rejestracji.
O zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II postanowienia).