I SA/Ke 474/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę spółki P. [...] sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego w K. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz zabezpieczenia tego zobowiązania. Spółka zarzucała organom naruszenie szeregu przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w tym zasady swobodnej oceny dowodów, brak wyjaśnienia stanu faktycznego oraz błędne zastosowanie art. 33 Ordynacji podatkowej. Kwestionowała ustalenia organów dotyczące fikcyjności faktur, wydłużania łańcucha dostaw i udziału w transakcjach karuzelowych. Sąd uznał, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej nie narusza prawa, a ustalony stan faktyczny znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Kluczową kwestią było istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, co zgodnie z art. 33 Ordynacji podatkowej pozwala na zabezpieczenie majątku podatnika. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, wskazując na nierzetelne prowadzenie ksiąg przez spółkę, nabywanie towarów od podmiotów wystawiających faktury niedokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, udział w transakcji karuzelowej, nietypowe terminy płatności, sprzedaż towaru po cenie niższej niż zakup, powiązania osobowe między kontrahentami, wirtualny adres siedziby, krótką historię działalności, brak majątku, prowadzone postępowanie egzekucyjne oraz blokadę rachunków bankowych. Te okoliczności, zdaniem Sądu, w pełni uzasadniały obawę organu o niewykonanie przyszłego zobowiązania podatkowego. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające nie wymaga udowodnienia wszystkich twierdzeń organu, a jedynie uprawdopodobnienia istnienia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania instytucji zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w przypadkach podejrzenia udziału w oszustwach VAT i transakcjach karuzelowych, a także zakres kontroli sądowej w postępowaniu zabezpieczającym.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego i nie przesądza ostatecznie o odpowiedzialności podatkowej w zakresie wymiaru podatku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do wydania decyzji o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego przed terminem jego płatności, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie nie zostanie wykonane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wydania decyzji o zabezpieczeniu, gdy organ podatkowy uprawdopodobni istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, co może wynikać z nierzetelnego prowadzenia ksiąg, udziału w transakcjach karuzelowych, trudnej sytuacji finansowej podatnika lub innych okoliczności wskazujących na ryzyko egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, wskazując na nierzetelne prowadzenie ksiąg przez spółkę, nabywanie towarów od podmiotów wystawiających faktury niedokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, udział w transakcji karuzelowej, nietypowe terminy płatności, sprzedaż towaru po cenie niższej niż zakup, powiązania osobowe między kontrahentami, wirtualny adres siedziby, krótką historię działalności, brak majątku, prowadzone postępowanie egzekucyjne oraz blokadę rachunków bankowych. Te okoliczności w pełni uzasadniały obawę organu o niewykonanie przyszłego zobowiązania podatkowego.
Czy w postępowaniu zabezpieczającym konieczne jest udowodnienie fikcyjności transakcji i udziału podatnika w oszustwie podatkowym, czy wystarczające jest uprawdopodobnienie istnienia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W postępowaniu zabezpieczającym wystarczające jest uprawdopodobnienie istnienia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego. Nie jest konieczne udowodnienie wszystkich twierdzeń organu, że skarżąca uczestniczyła w oszustwie podatkowym i że nie wykona ona ciążących na niej zobowiązań.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające ma na celu jedynie uprawdopodobnienie istnienia ryzyka niewykonania zobowiązania, a nie ostateczne ustalenie jego wysokości czy winy podatnika. Ocena prawidłowości ustaleń co do zobowiązania podatkowego następuje w odrębnym postępowaniu wymiarowym i sądowoadministracyjnym.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych Ordynacji podatkowej (np. zasady swobodnej oceny dowodów, wyjaśnienia stanu faktycznego) mogą być skutecznie podnoszone w kontekście postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia zasad postępowania proceduralnego Ordynacji podatkowej, które dotyczą ustaleń stanu faktycznego i wymiaru zobowiązania podatkowego, nie mogą być przedmiotem szczegółowej analizy w postępowaniu zabezpieczającym, ze względu na odmienny cel tego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie zabezpieczające nie zastępuje postępowania podatkowego w zakresie weryfikacji ustaleń co do wysokości zobowiązania podatkowego. Określenie przybliżonej kwoty zobowiązania w decyzji zabezpieczającej nie przesądza o ostatecznej wysokości tego zobowiązania i nie pozbawia strony możliwości kwestionowania ustaleń w postępowaniu wymiarowym.
Przepisy (28)
Główne
O.p. art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane, a w szczególności, gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję.
O.p. art. 33 § § 2
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenia można dokonać również w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego, określającej wysokość zobowiązania podatkowego, określającej wysokość zwrotu podatku.
O.p. art. 33 § § 4
Ordynacja podatkowa
W przypadku zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, organ podatkowy na podstawie posiadanych danych co do wysokości podstawy opodatkowania określa w decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz kwotę odsetek za zwłokę należnych od tego zobowiązania na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit.a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 109 § ust. 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112c
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść podatnika.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 217 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119zw § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119zg § pkt 9 lit. a i b
Ordynacja podatkowa
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 271a § § 2 w zw. z § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, uzasadnione nierzetelnym prowadzeniem ksiąg, udziałem w transakcjach karuzelowych, trudną sytuacją finansową i majątkową spółki oraz innymi okolicznościami wskazującymi na ryzyko egzekucyjne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych Ordynacji podatkowej (zasada swobodnej oceny dowodów, brak wyjaśnienia stanu faktycznego, selektywne stosowanie dowodów) nie mogły być skuteczne w postępowaniu zabezpieczającym. • Zarzuty dotyczące błędnej wykładni i zastosowania przepisów ustawy o VAT (art. 86, 88, 109, 112c) nie mogły być przedmiotem analizy w postępowaniu zabezpieczającym.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu zabezpieczającym rolą organu jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia określonych zdarzeń na tle przesłanki zabezpieczenia. • Uzasadniona obawa musi być wykazana, ale przedmiotem owego procesu nie musi być udowodnienie, że z całą pewnością podatnik danego zobowiązania nie wykona. • Postępowanie zabezpieczające nie zastępuje postępowania podatkowego w zakresie weryfikacji ustaleń co do wysokości zobowiązania podatkowego.
Skład orzekający
Artur Adamiec
sędzia
Ewa Rojek
sprawozdawca
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania instytucji zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w przypadkach podejrzenia udziału w oszustwach VAT i transakcjach karuzelowych, a także zakres kontroli sądowej w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego i nie przesądza ostatecznie o odpowiedzialności podatkowej w zakresie wymiaru podatku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy mechanizmów oszustw podatkowych (transakcje karuzelowe, znikający podatnik) i działań organów mających na celu zabezpieczenie należności podatkowych. Pokazuje, jak sądy oceniają dowody w kontekście ryzyka podatkowego.
“Jak organy podatkowe zabezpieczają VAT w obliczu transakcji karuzelowych i 'znikających podatników'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.