Orzeczenie · 2024-11-21

I SA/Ke 448/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielcach
Data
2024-11-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnekara pieniężnaprzedawnienieochrona środowiskadrzewaSKOWSAegzekucja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę G. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, które uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Suchedniów i uznało zarzut przedawnienia administracyjnej kary pieniężnej za uzasadniony. Kara, nałożona decyzją z 3 października 2017 r. na D. K. za usunięcie drzew bez zezwolenia, wynosiła 404 940,00 zł. D. K. podniosła zarzut przedawnienia, wskazując, że należność przedawnia się z końcem 2022 r. zgodnie z art. 89 ust. 9 ustawy o ochronie przyrody. SKO uznało ten zarzut za uzasadniony, uchylając postanowienie Burmistrza. Skarżąca zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, błędną wykładnię i zastosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, twierdząc, że termin płatności kary rozpoczął się z końcem 2019 r. i upłynie z końcem 2024 r. WSA w Kielcach oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem. Sąd podzielił stanowisko SKO, że kara pieniężna przedawniła się z końcem 2022 r. zgodnie z art. 89 ust. 9 ustawy o ochronie przyrody. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne ma charakter wykonawczy i nie może prowadzić do podważenia ostatecznych rozstrzygnięć merytorycznych. Ponadto, sąd stwierdził, że przepisy dotyczące przerwania i zawieszenia biegu terminu przedawnienia (art. 189h k.p.a.) nie miały zastosowania, gdyż postępowanie administracyjne zostało wszczęte przed 1 czerwca 2017 r. Sąd uznał również, że postępowanie wznowieniowe nie wpływa na bieg terminu przedawnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych za usunięcie drzew oraz stosowania przepisów przejściowych w postępowaniach egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą wszczęcia postępowania administracyjnego i wejścia w życie nowych przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy administracyjna kara pieniężna za usunięcie drzew przedawnia się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności, czy z końcem roku następującego po roku, w którym upłynął termin płatności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara pieniężna przedawnia się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że zgodnie z art. 89 ust. 9 ustawy o ochronie przyrody, kara pieniężna przedawnia się po upływie 5 lat od końca roku, w którym upłynął termin płatności. W tym przypadku termin płatności upłynął w 2017 r., zatem przedawnienie nastąpiło z końcem 2022 r.

Czy postępowanie wznowieniowe wpływa na bieg terminu przedawnienia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie wznowieniowe nie wpływa na bieg terminu przedawnienia administracyjnej kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie wznowieniowe nie wpływa na bieg terminu przedawnienia kary pieniężnej, a podstawą wystawienia tytułu wykonawczego była pierwotna decyzja z 2017 r.

Czy przepisy dotyczące przerwania i zawieszenia biegu terminu przedawnienia wprowadzone w 2017 r. mają zastosowanie do postępowań wszczętych przed tą datą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mają zastosowania do postępowań wszczętych przed 1 czerwca 2017 r.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 189h k.p.a. został wprowadzony 1 czerwca 2017 r. i zgodnie z przepisami przejściowymi, do postępowań wszczętych przed tą datą stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę G. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 19 sierpnia 2024 r. nr SKO.EG/40/3459/44/2024 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Przepisy (15)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § par. 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.o.p. art. 89 § ust. 9

Ustawa o ochronie przyrody

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 13

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § par. 1 pkt 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 29 § par. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.o.p. art. 88 § ust. 1

Ustawa o ochronie przyrody

p.p.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 189h § § 4 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189h § § 5

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 1 § pkt 41

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 16

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara pieniężna za usunięcie drzew przedawniła się z końcem 2022 roku zgodnie z art. 89 ust. 9 ustawy o ochronie przyrody. • Przepisy dotyczące przerwania i zawieszenia biegu terminu przedawnienia wprowadzone w 2017 r. nie mają zastosowania do postępowań wszczętych przed tą datą. • Postępowanie wznowieniowe nie wpływa na bieg terminu przedawnienia administracyjnej kary pieniężnej.

Odrzucone argumenty

Termin płatności kary pieniężnej rozpoczął się z końcem 31 grudnia 2019 r. a upłynie z końcem 31 grudnia 2024 r. • Działania dłużniczki podjęte w ramach przysługujących jej uprawnień ustawowych doprowadziły do zawieszenia biegu terminu przedawnienia roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie egzekucyjne nie jest uprawnione do merytorycznego badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • Postępowanie wywołane zarzutami w trybie art. 33 u.p.e.a. nie może prowadzić do podważenia ostatecznych merytorycznych rozstrzygnięć organów, wydanych w toku postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Magdalena Chraniuk-Stępniak

przewodniczący

Artur Adamiec

członek

Andrzej Mącznik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych za usunięcie drzew oraz stosowania przepisów przejściowych w postępowaniach egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą wszczęcia postępowania administracyjnego i wejścia w życie nowych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia kar administracyjnych, co jest istotne dla wielu podmiotów. Interpretacja przepisów przejściowych jest kluczowa dla praktyki.

Kara za wycięcie drzewa przedawniona? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię dla egzekucji administracyjnej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst