I SA/KE 424/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej utrzymująca w mocy postanowienie organu I instancji, które stwierdziło niedopuszczalność zarzutu wygaśnięcia obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2018 rok. Spółka E. Ł. podnosiła, że zobowiązanie wygasło z powodu przedawnienia, a postępowanie egzekucyjne było prowadzone wadliwie. Organ I instancji stwierdził niedopuszczalność zarzutu, wskazując, że kwestia przedawnienia jest przedmiotem odrębnego postępowania odwoławczego od decyzji podatkowej. Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał to stanowisko, dodając, że nowe zarzuty podniesione w zażaleniu nie mogły być rozpatrywane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę spółki. Sąd wyjaśnił, że zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej są sformalizowanym środkiem prawnym, a ich podstawą mogą być tylko ściśle określone okoliczności. Zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut jest niedopuszczalny, jeśli był lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym. Sąd uznał, że zarzut wygaśnięcia obowiązku podniesiony przez spółkę był niedopuszczalny, ponieważ jego treść i zakres pokrywały się z zarzutami rozpatrywanymi w postępowaniu odwoławczym od decyzji podatkowej. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne ma charakter wykonawczy i nie może podważać podstawy prawnej decyzji podatkowej. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, gdy kwestia jest przedmiotem innego postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut jest już przedmiotem innego postępowania. Nie rozstrzyga merytorycznie o przedawnieniu zobowiązania podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku podatkowego w postępowaniu egzekucyjnym jest dopuszczalny, jeśli kwestia ta jest przedmiotem odrębnego postępowania podatkowego lub sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niedopuszczalny, jeśli jest lub był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym.
Uzasadnienie
Przepis art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. ma na celu usprawnienie postępowania egzekucyjnego i zapobieganie wielokrotnemu badaniu tej samej kwestii. Organ egzekucyjny nie może merytorycznie badać zarzutu, jeśli dana sprawa jest już rozpatrywana w innym postępowaniu.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na postanowienie o niedopuszczalności zarzutu egzekucyjnego może merytorycznie badać zasadność samego zarzutu wygaśnięcia obowiązku podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd bada legalność postanowienia o niedopuszczalności zarzutu, a nie merytoryczną zasadność samego zarzutu, który jest przedmiotem innego postępowania.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne jest wtórne i ma na celu wykonanie obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego. Organ egzekucyjny i sąd w tym postępowaniu nie mogą wkraczać w kompetencje organu rozstrzygającego o istocie obowiązku podatkowego.
Czy nowe zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie organu egzekucyjnego mogą być rozpatrywane przez organ odwoławczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie jest uprawniony do rozpatrywania nowych zarzutów zgłoszonych po raz pierwszy w zażaleniu.
Uzasadnienie
Środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym są sformalizowane i nie można ich stosować zamiennie ani uzupełniać po upływie terminów. Zarzuty wnosi się do wierzyciela za pośrednictwem organu egzekucyjnego.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stwierdzenie niedopuszczalności zarzutu, jeżeli zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawy zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, w tym wygaśnięcie obowiązku w całości albo w części.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut wygaśnięcia obowiązku podatkowego jest niedopuszczalny, ponieważ jego treść i zakres pokrywają się z zarzutami rozpatrywanymi w odrębnym postępowaniu odwoławczym od decyzji podatkowej. • Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do merytorycznego rozpatrywania zarzutu, który jest przedmiotem innego postępowania. • Nowe zarzuty podniesione w zażaleniu nie mogły być przedmiotem rozpoznania przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zobowiązanie podatkowe wygasło z powodu przedawnienia. • Postępowanie egzekucyjne było prowadzone wadliwie i tendencyjnie. • Uzasadnienie postanowień organów było niepełne i nieprecyzyjne, w tym w zakresie wyliczenia odsetek.
Godne uwagi sformułowania
Zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym. • Postępowanie egzekucyjne w administracji ma charakter postępowania wykonawczego, wtórnego w stosunku do postępowania, w którym następuje konkretyzacja obowiązku. • Organ egzekucyjny nie może wkraczać w kompetencję organu, który w postępowaniu rozpoznawczym w sposób władczy rozstrzyga o prawach i obowiązkach strony wynikających z przepisów prawa materialnego. • Zarzuty wnosi się zgodnie z art. 33 § 1 u.p.e.a. do wierzyciela za pośrednictwem organu egzekucyjnego.
Skład orzekający
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący
Agnieszka Banach
sędzia
Andrzej Mącznik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, gdy kwestia jest przedmiotem innego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut jest już przedmiotem innego postępowania. Nie rozstrzyga merytorycznie o przedawnieniu zobowiązania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – niedopuszczalności zarzutów, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego. Pokazuje, jak sądy interpretują zasady niekonkurencyjności środków prawnych.
“Kiedy zarzut wygaśnięcia długu jest niedopuszczalny? Kluczowa interpretacja WSA w sprawie egzekucji administracyjnej.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.