I SA/Ke 421/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Województwa Ś. na indywidualną interpretację podatkową Prezydenta Miasta S. w przedmiocie podatku od nieruchomości. Województwo, będące właścicielem sieci szerokopasmowej i ustanowione zarządcą przymusowym w postępowaniu zabezpieczającym, zapytało, czy ciąży na nim obowiązek podatkowy, obowiązek składania deklaracji oraz opłacania podatku od nieruchomości od budowli wchodzących w skład sieci. Organ podatkowy uznał, że Województwo jako zarządca przymusowy nie jest podatnikiem i nie musi składać deklaracji, ale jest zobowiązane do pokrywania bieżących należności podatkowych z dochodów z nieruchomości na podstawie art. 940 pkt 4 K.p.c. Województwo zaskarżyło tę interpretację, zarzucając błąd wykładni i niewłaściwą ocenę zastosowania przepisów prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 14c Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że organ naruszył art. 14c Ordynacji podatkowej, ponieważ nie zamieścił w rozstrzygnięciu oceny stanowiska wnioskodawcy w zakresie obowiązku opłacania podatku, a jedynie w uzasadnieniu, uznając je za nieprawidłowe. Ponadto, organ wyprowadził obowiązek zapłaty podatku z przepisów K.p.c., a nie z przepisów prawa podatkowego, co wykraczało poza zakres wniosku i kompetencje organu interpretacyjnego. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację w części dotyczącej pkt 2, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy i udzielenie prawidłowej odpowiedzi na wszystkie pytania wnioskodawcy, uwzględniając przepisy prawa podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących indywidualnych interpretacji podatkowych, obowiązków zarządcy przymusowego w kontekście podatku od nieruchomości, oraz zakresu kompetencji organów podatkowych w postępowaniu interpretacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy przymusowego ustanowionego w postępowaniu zabezpieczającym, a nie ogólnych zasad opodatkowania nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca przymusowy sieci szerokopasmowej, ustanowiony przez sąd w postępowaniu zabezpieczającym, jest podatnikiem podatku od nieruchomości i czy ciąży na nim obowiązek składania deklaracji oraz opłacania tego podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, nieprawidłowo oceniając stanowisko wnioskodawcy w zakresie obowiązku opłacania podatku przez zarządcę przymusowego i wykraczając poza zakres wniosku, opierając się na przepisach KPC zamiast podatkowych.
Uzasadnienie
Organ naruszył art. 14c Ordynacji podatkowej, nie zamieszczając w rozstrzygnięciu oceny stanowiska wnioskodawcy w zakresie obowiązku opłacania podatku, a jedynie w uzasadnieniu. Ponadto, organ wyprowadził obowiązek zapłaty podatku z przepisów K.p.c., a nie z przepisów prawa podatkowego, co wykraczało poza zakres wniosku i kompetencje organu interpretacyjnego.
Czy organ wydający indywidualną interpretację podatkową naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 14c, poprzez brak zamieszczenia w rozstrzygnięciu oceny stanowiska wnioskodawcy w zakresie obowiązku opłacania podatku, a jedynie w uzasadnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organ naruszył art. 14c Ordynacji podatkowej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Organ powinien zamieścić ocenę stanowiska wnioskodawcy w rozstrzygnięciu interpretacji, a nie tylko w uzasadnieniu. Brak takiej oceny w sentencji stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy organ wydający indywidualną interpretację podatkową może wyprowadzać obowiązek zapłaty podatku z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, zamiast z przepisów prawa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, wyprowadzając obowiązek zapłaty podatku z przepisów K.p.c., a nie z przepisów prawa podatkowego, co wykraczało poza zakres wniosku i kompetencje organu interpretacyjnego.
Uzasadnienie
Istotą zapytania podatnika było istnienie obowiązku podatkowego ciążącego na nim jako zarządcy przymusowym i wynikający z tego obowiązek składania deklaracji podatkowych i opłacania podatku. Odpowiedź na tak sformułowane pytanie i ocena stanowiska podatnika nie wymagała analizy innych, niż podatkowe przepisów.
Przepisy (33)
Główne
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upol art. 3 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
upol art. 3 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
upol art. 2 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
upol art. 6 § 9
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14c § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
k.p.c. art. 755 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 747 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 7524 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 931
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 941
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 939 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 940 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
u.s.w. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
u.w.r.u.s.t. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.w.r.u.s.t. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył art. 14c Ordynacji podatkowej poprzez brak zamieszczenia w rozstrzygnięciu oceny stanowiska wnioskodawcy w zakresie obowiązku opłacania podatku, a jedynie w uzasadnieniu. • Organ wyprowadził obowiązek zapłaty podatku z przepisów K.p.c., a nie z przepisów prawa podatkowego, co wykraczało poza zakres wniosku i kompetencje organu interpretacyjnego. • Operator infrastruktury (S. N. sp. z o.o.) przestał być posiadaczem zależnym sieci po rozwiązaniu umowy dzierżawy i nie posiadał jej bez tytułu prawnego. • Zarząd przymusowy nie jest działalnością gospodarczą.
Odrzucone argumenty
Organ uznał, że operator infrastruktury (S. N. sp. z o.o.) nadal posiada status podatnika podatku od nieruchomości. • Organ uznał, że Województwo jako zarządca przymusowy jest zobowiązane do pokrywania bieżących należności podatkowych z dochodów z nieruchomości na podstawie art. 940 pkt 4 K.p.c.
Godne uwagi sformułowania
brak statusu podatnika wynika z sytuacji prawnej zarządcy przymusowego ustanowionego przez sąd w postępowaniu zabezpieczającym • zarządca przymusowy zarządza cudzym mieniem a odbiorcami jego usług są obie strony sporu cywilnoprawnego • nie można domniemywać oddania nieruchomości w posiadanie samoistne • organ naruszył przepisy 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej poprzez brak zamieszczenia w rozstrzygnięciu oceny stanowiska przedstawionego we wniosku przez podatnika • wyprowadzenie obowiązku zapłaty podatku nie z przepisów prawa podatkowego w rozumieniu art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, lecz na podstawie przepisów k.p.c. regulujących obowiązki zarządcy w postępowaniu egzekucyjnym
Skład orzekający
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący sprawozdawca
Maria Grabowska
sędzia
Danuta Kuchta
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących indywidualnych interpretacji podatkowych, obowiązków zarządcy przymusowego w kontekście podatku od nieruchomości, oraz zakresu kompetencji organów podatkowych w postępowaniu interpretacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy przymusowego ustanowionego w postępowaniu zabezpieczającym, a nie ogólnych zasad opodatkowania nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii podatkowej związanej z zarządem przymusowym i interpretacją przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i cywilnym. Wyrok podkreśla znaczenie prawidłowego procedowania organów podatkowych.
“Zarządca przymusowy a podatek od nieruchomości: WSA uchyla interpretację organu podatkowego.”
Dane finansowe
WPS: 680 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.