I SA/Ke 413/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewództwo Ś., będące właścicielem sieci szerokopasmowej i jednocześnie ustanowione przez sąd zarządcą przymusowym tej sieci w postępowaniu zabezpieczającym, zwróciło się do Prezydenta Miasta S.-K. o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Przedmiotem wniosku było ustalenie, czy Województwo jako właściciel i zarządca przymusowy ma obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości od budowli wchodzących w skład sieci, a tym samym obowiązek składania deklaracji i opłacania podatku. Organ podatkowy w swojej interpretacji stwierdził, że obowiązek podatkowy nie ciąży na Województwie jako zarządcy przymusowym, ale jednocześnie uznał, że podatnikiem podatku od nieruchomości pozostaje były operator infrastruktury (Smart-Net sp. z o.o.). Województwo złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, zarzucając organowi błędy wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego. Skarżący argumentował, że zarząd przymusowy został ustanowiony na majątku Województwa, a nie byłego dzierżawcy, który utracił posiadanie sieci. Podkreślano, że Województwo, jako właściciel i zarządca, włada siecią za pośrednictwem zarządcy przymusowego, co nie jest tożsame z rolą zarządcy niebędącego właścicielem. Dodatkowo, skarżący wskazywał na sprzeczność interpretacji z utrwaloną linią orzeczniczą oraz na brak zamieszczenia w sentencji interpretacji jasnego stanowiska organu w kwestii obowiązku zapłaty podatku przez Województwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w części dotyczącej obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości. Sąd uznał, że organ podatkowy nie udzielił pełnej odpowiedzi na zadane przez wnioskodawcę pytania, a sentencja interpretacji nie zawierała jasnego rozstrzygnięcia w kwestii obowiązku zapłaty podatku przez Województwo. Sąd uznał ten zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej) za skuteczny i z tego powodu uchylił interpretację w zaskarżonej części, uznając za przedwczesne odnoszenie się do zarzutów naruszenia prawa materialnego. Sąd zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz Województwa zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wymogów formalnych interpretacji indywidualnych, zwłaszcza w kontekście pełnego rozstrzygnięcia kwestii objętych wnioskiem.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej zarządcy przymusowego będącego jednocześnie właścicielem, w kontekście podatku od nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na Województwie, będącym jednocześnie właścicielem i zarządcą przymusowym sieci szerokopasmowej ustanowionym w postępowaniu zabezpieczającym, ciąży obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości od budowli wchodzących w skład tej sieci?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację indywidualną w części dotyczącej obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości przez Województwo jako zarządcę przymusowego, wskazując na brak pełnego rozstrzygnięcia w sentencji interpretacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na pytanie dotyczące obowiązku zapłaty podatku przez Województwo, a sentencja interpretacji nie zawierała jasnego rozstrzygnięcia w tej kwestii, co narusza przepisy Ordynacji podatkowej.
Czy Województwo jako zarządca przymusowy sieci szerokopasmowej ma obowiązek składania deklaracji na podatek od nieruchomości i jego opłacania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację indywidualną w części dotyczącej obowiązku składania deklaracji i opłacania podatku od nieruchomości przez Województwo jako zarządcę przymusowego, wskazując na brak pełnego rozstrzygnięcia w sentencji interpretacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na pytanie dotyczące obowiązku składania deklaracji i opłacania podatku przez Województwo, a sentencja interpretacji nie zawierała jasnego rozstrzygnięcia w tej kwestii, co narusza przepisy Ordynacji podatkowej.
Czy były operator infrastruktury (Smart-Net sp. z o.o.) nadal posiada status podatnika podatku od nieruchomości w stosunku do budowli stanowiących część sieci szerokopasmowej po ustanowieniu zarządu przymusowego nad siecią?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał za przedwczesne odnoszenie się do zarzutów naruszenia prawa materialnego dotyczących statusu podatkowego byłego operatora, z uwagi na uchylenie interpretacji z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął kwestii statusu podatkowego byłego operatora, ponieważ uchylił interpretację z powodu wadliwości proceduralnych organu, uznając, że kwestie materialnoprawne będą przedmiotem ponownego rozpatrzenia przez organ.
Przepisy (32)
Główne
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.l. art. 1a § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 1a § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § 9
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
ustawa o wspieraniu rozwoju usług art. 3 § 1 pkt 2 i 3 lit.a, b, c
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
k.p.c. art. 752(4) § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 755 § 1 pkt 1 i 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 931
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 935 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 940 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Ordynacja podatkowa art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14c § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Prawo budowlane art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo przedsiębiorców
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o wspieraniu rozwoju usług art. 3 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu rozwoju usług art. 3 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
k.c. art. 55
Kodeks cywilny
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ordynacja podatkowa art. 59 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2 i 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie zamieścił w sentencji interpretacji jasnego rozstrzygnięcia w kwestii obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości przez Województwo jako zarządcę przymusowego, co stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej. • Interpretacja indywidualna nie udzieliła pełnej odpowiedzi na zadane przez wnioskodawcę pytania, ograniczając się jedynie do oceny stanowiska wnioskodawcy w zakresie obowiązku składania deklaracji, a nie obowiązku zapłaty podatku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Zasadniczym elementem interpretacji indywidualnej jest wyrażenie oceny, co do stanowiska wnioskodawcy, zaprezentowanego we wniosku. • Niezbędne jest zatem, aby z interpretacji wynikała wyraźna odpowiedź na zadane przez podatnika pytanie, jasno zaprezentowane było stanowisko prawidłowe (w ocenie organu interpretacyjnego), poparte jednoznacznym i czytelnym dla adresata uzasadnieniem prawnym tego stanowiska.
Skład orzekający
Danuta Kuchta
przewodniczący sprawozdawca
Maria Grabowska
przewodniczący
Magdalena Chraniuk-Stępniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wymogów formalnych interpretacji indywidualnych, zwłaszcza w kontekście pełnego rozstrzygnięcia kwestii objętych wnioskiem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej zarządcy przymusowego będącego jednocześnie właścicielem, w kontekście podatku od nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej sytuacji prawnej zarządcy przymusowego i jego odpowiedzialności podatkowej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i cywilnym.
“Sąd uchyla interpretację podatkową: Czy zarządca przymusowy zapłaci podatek od nieruchomości?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.