I SA/Ke 412/08

I SA/Ke 412/08 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2009-04-29
Data wpływu
2008-11-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Andrzej Jagiełło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Przywrócono termin
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 46, art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 29 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Andrzej Jagiełło po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego z dnia 6 stycznia 2009r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 sierpnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na poczet zajęcia wierzytelności postanawia: przywrócić M. J. termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Uzasadnienie
I SA/Ke 412/08
UZASADNIENIE
W dniu 3 października 2008r. M. J. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 sierpnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na poczet zajęcia wierzytelności.
W związku z nie uiszczeniem wpisu od powyższej skargi w wyznaczonym terminie, postanowieniem z dnia 23 grudnia 2008r. WSA w Kielcach odrzucił przedmiotową skargę. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem doręczono stronie w dniu 30 grudnia 2008r.
W dniu 6 stycznia 2009r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżący wskazał, iż przesyłka polecona zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie została podjęta z uwagi na fakt, iż w okresie awizowania przesyłki przebywał on na Oddziale Rehabilitacji w Szpitalu w S. z powodu ostrej fazy bólowej kręgosłupa na odcinku lędźwiowo-krzyżowym. Okres hospitalizacji trwał od dnia 12 listopada 2008r. do dnia 8 grudnia 2008r., na dowód czego przedstawił Kartę informacyjną leczenia szpitalnego. Podniósł w związku z tym, iż brak było podstaw do uznania tzw. fikcji doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, a w konsekwencji do odrzucenia skargi. Ponadto skarżący w związku ze złożeniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu również wniosku o zwolnienie od wpisu od skargi w uzasadnieniu pisma z dnia stycznia 2009r. szczegółowo odniósł się do swojej sytuacji rodzinnej, zdrowotnej i finansowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 ustawy p.p.s.a.). Wniosek taki powinien odpowiadać warunkom formalnym przewidzianym w art. 46 ustawy p.p.s.a.. Wnosi się go do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 §1 ustawy p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie i uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i 4 ustawy p.p.s.a.).. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze, 2005, str. 219).
W świetle powyższych rozważań, zauważyć należy, iż wniosek M. J. spełnia wymogi formalne określone dla pisma strony w postępowaniu sądowym i złożony został w terminie. Jakkolwiek, składając wniosek o przywrócenie terminu wpisu od skargi, strona nie uiściła wpisu, niemniej jednak wystąpiła z wnioskiem o zwolnienie od jego uiszczenia, który to wniosek został uwzględniony postanowieniem wydanym w sprawie niniejszej przez Referendarza sądowego w dniu 17 marca 2009r. poprzez zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych.
Powołane wyżej przepisy prawa wymagają jednak, by strona skarżąca uprawdopodobniła nadto, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Analiza twierdzeń wniosku o przywrócenie terminu, jak również akt sprawy, prowadzi do stwierdzenia, że M. J. nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zarówno w dniu 18 listopada 2008r. (pierwsza awizacja) jak i w dniu 26 listopada 2008r. (druga awizacja) wnioskodawca nie mógł podjąć przesyłki poleconej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Bezspornie bowiem od dnia 12 listopada 2008r. do dnia 8 grudnia 2008r. przebywał on na Oddziale Radiologicznym w Samodzielnym Publicznym Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej w S.. Przyczyną hospitalizacji skarżącego był ostry ból kręgosłupa w okolicy lędźwiowo-krzyżowej. Z Karty informacyjnej leczenia szpitalnego (k. 26) wynika, że przyjęty został do oddziału z objawami chorobowymi określonymi jako "ostre". Nadto na podstawie tego dokumentu stwierdzić można, iż M. J. od kilku leczony jest z powodu choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa.
W związku z powyższym, w ocenie Sądu, uznać należy, że wnioskodawca w okresie podejmowania prób doręczenia mu przesyłki z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi, z uwagi na swój zły stan zdrowia, nie mógł odebrać adresowanej do niego korespondencji, jak również trudno mu było zapewnić odbiór "poczty" przez inną osobę. Z punktu widzenia doświadczenia życiowego można stwierdzić, że schorzenie kręgosłupa, na które cierpi skarżący, wiąże się ze znacznymi dolegliwościami bólowymi. W sytuacji dodatkowo ich nagłego zaostrzenia, jak u skarżącego, dalece prawdopodobne jest, że z powodu silnego, wręcz paraliżującego bólu kręgosłupa, nie był on w stanie zorganizować swoich spraw życiowych tak, by nie zaniedbać ich również w aspekcie toczącego się postępowania sądowego.
W świetle powołanych regulacji prawnych stwierdza się, iż do Sądu należy ocena, czy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. Analiza twierdzeń autora przedmiotowego wniosku doprowadziła Sąd do przekonania o zaistnieniu okoliczności, które miały wpływ na niezawinione po jego stronie uchybienie terminu.
Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.