I SA/Ke 401/07

I SA/Ke 401/07 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2008-01-31
Data wpływu
2007-08-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Ewa Rojek /przewodniczący/
Grażyna Jarmasz /sprawozdawca/
Danuta Kuchta
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.),, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant, asystent sędziego Emilia Kundera, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008r. na rozprawie sprawy z wniosku A.A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia[...] . Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi
Uzasadnienie
Skarżący A.A. wystąpił pismem wniesionym 16 lipca 2007r. z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z[...] ., sygn. akt [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowych . Stwierdził, że decyzja ta została mu przesłana listem poleconym na jego adres zamieszkania. Przesyłki tej nie mógł odebrać z powodu pobytu w Szpitalu Psychiatrycznym w M. w okresie od 22 kwietnia 2007r. do 29 maja 2007r..
We wniosku skarżący podał także, że dzwoniąc do Izby Skarbowej w dniu 10 lipca dowiedział się o decyzji, która stała się prawomocna i uzyskał informację, że dokumenty przesłano do urzędu skarbowego. Ponieważ nie zgodził się z treścią wydanej decyzji zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W załączeniu do wniosku skarżący przedstawił kopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.
W oparciu o przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej P.p.s.a. - Sąd przywróci na wniosek strony termin do wniesienia skargi, jeżeli strona nie dokonała tej czynności bez swojej winy.
Zgodnie zaś z art. 87 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu winno być wniesione do sądu w którym czynność miała być dokonana, za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, zgodnie z § 1 i § 3 tego artykułu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie w myśl § 4 omawianego artykułu. Pismo z takim wnioskiem należy wnieść w ciągu siedmiu dni, ustalonych w art. 87 § 1 P.p.s.a., od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
A.A. jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skierowanym do WSA w Kielcach, a za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, wniósł tenże środek zaskarżenia. W ocenie Sądu także i wymóg z art. 87 § 1 P.p.s.a. został spełniony. Przewidziany tam termin siedmiodniowy biegnie od czasu ustania przyczyny uchybienia jak np. w przypadku ustania choroby. Jak chodzi o skarżącego stan chorobowy nie ustąpił, utrzymuje się nadal, o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia, w rozważaniach dotyczących kwestii winy.
Brak winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia skargi na decyzję doręczoną zastępczo w trybie art. 150 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, co nastąpiło wg organu w dniu 23 maja 2007r., został przez A.A. dostatecznie wykazany poprzez nie tylko udokumentowanie kolejnego pobytu w Centrum Psychiatrii w M. w okresie od 22 kwietnia 2007r. do 29 maja 2007r., ale także i przede wszystkim poprzez występujące okoliczności podane w Karcie Informacyjnej Leczenia Szpitalnego z tej placówki, jak i wynikające z całości akt sprawy tak administracyjnej jak i sądowej tj. o przebiegu rozpoznanej choroby, jej rodzaju, o dalszym jej trwaniu, o konieczności stosowania przepisanych leków i niezbędnej kontynuacji leczenia w trybie ambulatoryjnym jak też koniecznej psychoterapii.
Jak się przyjmuje brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. W odniesieniu do skarżącego, biorąc pod uwagę rodzaj stwierdzonej i trwającej kilka lat choroby, jej objawy, fakt eliminowania w czasie hospitalizacji jedynie jej najbardziej dotkliwych objawów uniemożliwiających codzienne funkcjonowanie, konieczność permanentnego zażywania leków i wspierania się terapią zajęciową w ośrodku pomocy społecznej, powoduje, że uprawnionym jest stwierdzenie, iż skarżący na swoją miarę dba należycie o swoje interesy. Podkreślenia bowiem wymaga, że nie mamy do czynienia z częstą sytuacją, kiedy to rozstrzygnięcie organu zostało doręczone, ale z sytuacją, kiedy to skarżący, wyłączony z życia codziennego ponad miesięcznym pobytem w szpitalu, nadal chory, sam dowiaduje się o stan prowadzonego postępowania telefonując do organu i postępując stosownie do uzyskanych informacji.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 86 § 1 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.