I SA/Ke 387/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie kary pieniężnej za niezawiadomienie o nabyciu pojazdu, ponieważ organ odwoławczy uchylił własną decyzję w trybie autokontroli.
Skarżący H. Z. złożył skargę do WSA w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za niezawiadomienie o nabyciu pojazdu. Następnie SKO, w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchyliło własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję starosty. W związku z tym, SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi H. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Kielcach, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Kieleckiego o nałożeniu kary pieniężnej za niezawiadomienie w terminie o nabyciu pojazdu. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uchyliło własną decyzję z 20 czerwca 2024 r. oraz poprzedzającą ją decyzję starosty z 28 lutego 2024 r. SKO stwierdziło również, że nie działało bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę, SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym wydanie aktu autokontrolnego przez organ II instancji, uwzględniającego skargę w całości, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd podkreślił, że w takiej sytuacji nie kontroluje aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłoby to zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając od SKO na rzecz H. Z. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów, obejmującą wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie przez organ odwoławczy aktu autokontrolnego, uwzględniającego skargę w całości, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego i konieczność jego umorzenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., który zastępuje zaskarżony akt i uwzględnia skargę w całości, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Sąd umarzając postępowanie bada jedynie, czy skarga została uwzględniona w całości, a zaskarżony akt wyeliminowany, nie kontrolując samego aktu autokontrolnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w terminie 30 dni od otrzymania skargi uwzględnić ją w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O kosztach postępowania sądowego orzeka się według zasad określonych w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
akt autokontrolny postępowanie stało się bezprzedmiotowe uchylił własną ww. decyzję
Skład orzekający
Magdalena Stępniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku zastosowania przez organ autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 54 § 3 p.p.s.a. i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy pierwotnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ke 387/24 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Magdalena Stępniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 54 par 3, art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 i art. 201 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Stępniak po rozpoznaniu 11 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 20 czerwca 2024 r. nr SKO.RD/52/2461/310/2024 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz H. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach decyzją z 20 czerwca 2024 r. nr SKO.RD/52/2461/310/2024 utrzymało w mocy decyzję Starosty Kieleckiego z 28 lutego 2024 r. nr [...] o nałożeniu na H. Z. kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia w terminie o nabyciu pojazdu. H. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższą decyzję kolegium. W reakcji na skargę decyzją z 26 sierpnia 2024 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", kolegium uchyliło własną ww. decyzję z 20 czerwca 2024 r., poprzedzającą ją decyzję starosty z 28 lutego 2024 r. oraz stwierdziło, że SKO nie działało bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę kolegium wniosło o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Akt ten zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji. Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie, sąd umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli bada jedynie, czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała NSA z dnia 20 marca 1999 r., sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, Nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 p.p.s.a. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.). W niniejszej sprawie w świetle zarzutów i wniosków skargi stwierdzić należy, że skarga ta została w całości uwzględniona przez organ odwoławczy po jej wniesieniu przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Organ odwoławczy, zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 p.p.s.a., w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi uchylił w całości zaskarżoną decyzję. Decyzja autokontrolna zawiera wymagane prawem elementy. Z tych powodów postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego na skutek uwzględnienia w trybie autokontroli złożonej przez H. Z. skargi. Mając na uwadze powyższe sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania sądowego (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Na zasądzone koszty złożył się wpis od skargi w wysokości 100 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI