I SA/KE 363/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2025-09-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
samorząd gminnyRIOuchwałaopłata targowaterminodrzucenie skargiprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę Gminy Ostrowiec Świętokrzyski na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczącą opłaty targowej z powodu wniesienia jej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę Gminy Ostrowiec Świętokrzyski na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdzającą nieważność części uchwały Rady Miasta w sprawie opłaty targowej. Organ nadzorczy wniósł o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd uznał, że skarga została złożona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia uchwały RIO, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi Gminy Ostrowiec Świętokrzyski na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 18 czerwca 2025 r., która stwierdzała nieważność części uchwały Rady Miasta Ostrowiec Świętokrzyski z dnia 22 maja 2025 r. w sprawie opłaty targowej. Uchwała RIO została doręczona skarżącej Gminie drogą elektroniczną 18 czerwca 2025 r. Pełnomocnik Gminy złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach 23 lipca 2025 r. (data stempla pocztowego). Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie. Sąd, powołując się na art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 18 lipca 2025 r. Ponieważ skarga została nadana 23 lipca 2025 r., sąd odrzucił ją jako wniesioną po terminie. Sąd podkreślił, że doręczenie uchwały RIO następuje na elektroniczny adres do doręczeń gminy, a legitymację do złożenia skargi posiada gmina, a nie rada miasta.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że uchwała RIO została doręczona Gminie 18 czerwca 2025 r. drogą elektroniczną. Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni. Termin ten upłynął 18 lipca 2025 r. Skarga nadana 23 lipca 2025 r. była zatem wniesiona po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

u.s.g. art. 98 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia.

Godne uwagi sformułowania

uchwała RIO została doręczona skarżącej drogą elektroniczną podmiotem który posiada legitymację do złożenia skargi jest gmina. Legitymacji takiej nie posiada natomiast rada miasta.

Skład orzekający

Magdalena Chraniuk-Stępniak

przewodniczący

Agnieszka Banach

członek

Magdalena Stępniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia skarg na rozstrzygnięcia organów nadzorczych w sprawach samorządowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia elektronicznego i legitymacji procesowej gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminowości, co jest rutynowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ke 363/25 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-09-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Agnieszka Banach
Magdalena Chraniuk-Stępniak /przewodniczący/
Magdalena Stępniak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 1465
art. 98 ust. 1,
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. Ś. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie opłaty targowej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Regionalna Izba Obrachunkowa (RIO) w Kielcach 18 czerwca 2025 r. podjęła uchwałę nr 88/2025 w sprawie stwierdzenia nieważności części uchwały Rady Miasta Ostrowiec Świętokrzyski z 22 maja 2025 r. nr XXIII/77/2025 zmieniającej uchwałę
w sprawie opłaty targowej. Uchwała RIO została doręczona skarżącej drogą elektroniczną 18 czerwca 2025 r. (k - 33).
Na ww. uchwałę RIO pełnomocnik Gminy Ostrowiec Świętokrzyski 23 lipca
2025 r. (data stempla pocztowego) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej po terminie, ewentualnie oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 98 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2025 r., poz. 1153) rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy,
w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała RIO w Kielcach z 18 czerwca 2025 r. została doręczona skarżącej drogą elektroniczną, na adres do doręczeń Gminy
18 czerwca 2025 r. Tym samym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 18 lipca 2025 r. Skarga nadana na poczcie 23 lipca 2025 r. została zatem złożona po terminie.
Wpływu na treść rozstrzygnięcia nie ma przy tym podniesiona w skardze okoliczność, że zaskarżona uchwała została doręczona "Radzie Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego w 23 czerwca 2025 r." Uchwały RIO doręczane są bowiem na elektroniczny adres do doręczeń gminy, a podmiotem który posiada legitymację do złożenia skargi jest gmina. Legitymacji takiej nie posiada natomiast rada miasta.
Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI