I SA/Ke 36/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia wniosku, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej.
Skarga została wniesiona na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o przedłużeniu terminu do załatwienia wniosku. Sąd uznał, że takie postanowienie nie podlega kontroli sądowej na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę A. S.A. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące przedłużenia terminu do załatwienia wniosku. Skarżąca domagała się uchylenia tego postanowienia. Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że postanowienie o przedłużeniu terminu do załatwienia wniosku na podstawie art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego nie jest aktem podlegającym bezpośredniej kontroli sądowej. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a., kontrola sądowa obejmuje ściśle określone akty i czynności administracji publicznej, do których przedłużenie terminu nie należy. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o przedłużeniu terminu do załatwienia wniosku nie jest aktem podlegającym bezpośredniej kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi precyzyjnie określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądowej. Przedłużenie terminu do załatwienia sprawy na podstawie art. 36 Kpa nie mieści się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na ściśle określone akty lub czynności, do których nie należy przedłużenie terminu do załatwienia wniosku.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie została wniesiona na akt administracyjny, o jakim mowa w art. 3 § 2.
Pomocnicze
Kpa art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący możliwość przedłużenia terminu do załatwienia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o przedłużeniu terminu do załatwienia wniosku nie jest aktem podlegającym kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
przedłużenie terminu do załatwienia sprawy dokonane w warunkach art. 36 Kpa nie należy do kategorii aktów poddanych bezpośredniej kontroli sądowej.
Skład orzekający
Mirosław Surma
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest wnoszona na postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia wniosku, a nie na inne akty administracyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ke 36/06 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2006-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Mirosław Surma /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.58 par.1 pkt1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu do załatwienia wniosku - p o s t a n a w i a - skargę odrzucić Uzasadnienie Skarżąca A. S.A. skargą z dnia 18 stycznia 2006 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [..] nr [...] przedłużającego wyznaczony na podstawie art.36 Kodeksu postępowania administracyjnego termin załatwienia wniosku dotyczącego udzielenia informacji. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zarzuty zawarte w skardze nie mogą być przedmiotem kontroli sądowej, albowiem skarga nie została wniesiona na akt administracyjny o jakim mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako ustawa P.p.s.a., a co za tym idzie podlegać musi odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy). Stosownie do powołanego wyżej przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art.3 §3 ustawy P.p.s.a.). Przedłużenie terminu do załatwienia sprawy dokonane w warunkach art. 36 Kpa nie należy do kategorii aktów poddanych bezpośredniej kontroli sądowej. Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI