I SA/Lu 457/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie kary pieniężnej, uwzględniając autokontrolę organu, który uchylił zaskarżone postanowienie.
Sąd administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie zainicjowane skargą M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące kary pieniężnej. Organ, korzystając z instytucji autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, tym samym uwzględniając w całości skargę. W związku z tym, dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie kary pieniężnej. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu, który przekazując ją do sądu, wniósł o umorzenie postępowania. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że postanowieniem wydanym w trybie autokontroli uchylił w całości zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Tym samym organ uwzględnił w całości skargę M. K. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli spowodowało spełnienie żądania skargi w całości i wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. W konsekwencji, dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ dalsze jego prowadzenie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA, skutkujące uchyleniem zaskarżonego postanowienia i uwzględnieniem skargi w całości, powoduje, że żądanie skargi zostało spełnione, a zaskarżone rozstrzygnięcie wyeliminowane z obrotu prawnego. W takiej sytuacji dalsze postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do zwrotu kosztów postępowania stosuje się przepisy ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli [...] spowodowało, iż żądanie skargi zostało spełnione w całości, a zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Anna Kwiatek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 457/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Kwiatek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 19 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego M. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie W dniu 19 lipca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła za pośrednictwem organu skarga M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia na dłużnika zajętej wierzytelności kary pieniężnej. Dyrektor Izby Skarbowej, przekazując tutejszemu Sądowi niniejszą skargę, w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, wniósł o umorzenie postępowania. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy poinformował, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, a tym samym uwzględnił w całości skargę M. K. z dnia [...] r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Postanowienie to zostało dołączone przez organ podatkowy do odpowiedzi na skargę (k.-3). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż żądanie skargi zostało spełnione w całości, a zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztu uiszczonego wpisu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI