I SA/Ke 311/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając go za spóźniony.
Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że uchybienie nastąpiło z powodu opieki nad chorą matką. Sąd uznał jednak, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, w związku z czym postanowił go odrzucić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek M. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Skarga została pierwotnie odrzucona z powodu wniesienia jej po terminie. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, wskazując na konieczność opieki nad swoją 91-letnią, obłożnie chorą matką w okresie od 17 lutego do 18 kwietnia 2017 r. jako przyczynę niezawinionego uchybienia terminowi. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że przyczyna uchybienia terminowi ustała 18 kwietnia 2017 r. W związku z tym, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg 19 kwietnia 2017 r. i upłynął 25 kwietnia 2017 r. Ponieważ wniosek został złożony dopiero 13 lipca 2017 r., Sąd uznał go za spóźniony i na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a. postanowił go odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że przyczyna uchybienia terminowi (opieka nad chorą matką) ustała 18 kwietnia 2017 r. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg 19 kwietnia 2017 r. i upływał 25 kwietnia 2017 r. Wniosek złożony 13 lipca 2017 r. był zatem spóźniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_wniosek
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli strona nie dokonała jej w terminie bez swojej winy.
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia.
p.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie spóźnionego lub niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca opieki nad chorą matką jako przyczyny uchybienia terminowi została uznana za zasadną co do istoty, ale wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony z powodu jego spóźnionego złożenia.
Godne uwagi sformułowania
siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi zaczął biec od 19 kwietnia 2017 r. i upływał 25 kwietnia 2017 r. wniosek skarżącej złożony 13 lipca 2017 r. jest spóźniony
Skład orzekający
Mirosław Surma
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi formalne dotyczące wniosku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i skupia się na formalnych uchybieniach, a nie na meritum sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywracaniu terminów. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ke 311/17 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2017-07-31 Data wpływu 2017-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Mirosław Surma /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II FZ 714/17 - Postanowienie NSA z 2017-12-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 86 § 1 art. 87 § 1, § 4 art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. P., E. Z., I.D., M. D., E. M., J. C.i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości na rok 2013 postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 3 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Ke 311/17 odrzucił skargę M.D., I. D., J. C. i E. Z., z powodu wniesienia jej po terminie (art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a."). Odpis postanowienia z uzasadnieniem został doręczony M.D. 6 lipca 2017 r. W dniu 13 lipca 2017 r. M. D. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek wskazała, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy, bowiem w okresie od 17 lutego 2017 r. do 18 kwietnia 2017 r. musiała opiekować się nad 91 letnią matką K. S., która jest obłożnie chora i wymagała i nadal wymaga stałej i ciągłej opieki, nie będąc zdolną do samodzielnej egzystencji i z tej niezależnej przyczyny nie była w stanie złożyć skargi w terminie. Nie wniosła skargi w terminie z przyczyn od niej niezależnych, nie będąc zresztą świadomą, że wniosła ją po terminie. Tą niezależną przyczyną była choroba i opieka nad 91 letnią matką K. S., która jest obłożnie chora. W okresie od marca do chwili obecnej wnioskodawczyni przebywała w miejscowości S. w Gminie S. Z., gdzie opiekowała się matką non stop, gdyż musiała ją karmić, przebierać, podawać leki itp. Na potwierdzenie czego przedłożyła do sprawy sygn. akt I SA/Ke 314/17 zaświadczenie lekarskie. Dodała, że jeśli pojawiała się w mieszkaniu przy ul. K. na przestrzeni od marca 2017 do dzisiaj to na parę godzin, żeby zrobić pranie itp. Matki nie mogła opuszczać, gdyż jest samotną osobą, ani też nie stać jej na wynajęcie opiekunki. W ocenie strony nieuwzględnienie wniosku zamknie jej drogę do sądu i uniemożliwi dochodzenie swoich praw w sprawie podatkowej, ważnej nie tylko dla strony, ale również dla jej krewnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: W sprawie bezsporne jest, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 4 ustawy p.p.s.a.). Z powołanych przepisów wynika, że wniosek o przywrócenie terminu badany jest dwuetapowo. Najpierw ocenia się, czy został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ustawy p.p.s.a.). Dopiero w kolejnym etapie bada się, czy wskazywana przez stronę przyczyna uchybienia terminowi była niezawiniona. Przytoczone przez stronę argumenty wskazują, że przeszkodą, która uniemożliwiła dotrzymanie terminu była opieka nad chorą matką w okresie od 17 lutego do 18 kwietnia 2017 r. poza miejscem zamieszkania skarżącej. Matka skarżącej ma bowiem 91 lat i jest obłożnie chora. Bezsporne ponadto jest, że 19 kwietnia 2017 r. skarżąca złożyła skargę. Z powyższego wynika, że przyczyna uchybienia terminu (opieka nad chorą matką) ustała 18 kwietnia 2017 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi zaczął biec od 19 kwietnia 2017 r. i upływał 25 kwietnia 2017 r. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że wniosek skarżącej złożony 13 lipca 2017 r. jest spóźniony, został bowiem złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI