I SA/Ke 305/06

I SA/Ke 305/06 - Wyrok WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2007-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Grażyna Jarmasz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Celne prawo
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
art. 7 ust. 2
Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 roku sprawy ze skargi "A." Sp. z o. o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej , po rozpatrzeniu odwałania Firmy A. sp. z o.o. w N. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...] .Nr [...] określającej wysokość podatku akcyzowego do zapłaty w kwocie 1 260zł ciążącego na towarze w postaci gazu płynnego propan - butan w ilości 2 000kg nielegalnie wprowadzonego na obszar celny Wspólnoty Europejskiej, decyzję organu I instancji utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że Spółka w dniu 15 czerwca 2000r. zgłosiła w Oddziale Celnym do procedury dopuszczenia do obrotu gaz płynny propan 167 300kg. W wyniku kontroli zgłoszenia po zwolnieniu towaru organ celny stwierdził, że zgłaszająca spółka nie wykazała w zgłoszeniu podatku akcyzowego i nieprawidłowo określiła kwotę podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym w dniu 21 grudnia 2004r. wszczęto postępowanie w trakcie którego Spółka dostarczyła kartę ważenia przesyłki, z której wynikało, że przesyłka ważyła o 2 000kg więcej niż zadeklarowano. Decyzją z [...] Naczelnik Urzędu Celnego określił kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego przedmiotowym zgłoszeniem celnym.
Ponadto w związku z wprowadzeniem na obszar celny Wspólnoty większej ilości gazu, niż zadeklarowano w zgłoszeniu, organ celny postanowieniem z dnia 20 lipca 2006r. wszczął postepowanie w sprawie nielegalnego wprowadzenia 2 000kg tego gazu. Decyzją z dnia [...] Nr [...] organ stwierdził, że towar w ilości 2 000kg gazu został nielegalnie wprowadzony na obszar celny Wspólnoty i określił datę powstania długu celnego na dzień 15 czerwca 2004r., jak też określił kwotę długu celnego na 0,00zł. Decyzja ta stała się ostateczna .
W myśl art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr.29, poz. 257/ opodatkowaniu akcyzą podlega import towarów akcyzowych, a obowiązek podatkowy w imporcie, zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, powstaje z dniem powstania długu celnego. Wobec tego, zgodnie z w/w ostateczną decyzją z [...], obowiązek podatkowy w niniejszej sprawie powstał w dniu 15 czerwca 2004r.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym podatnik dokonujący importu wyrobów akcyzowych jest obowiązany do zapłacenia akcyzy w terminie i na warunkach określonych w przepisach prawa celnego dla należności celnych, czyli art. 65 ust. 1 Prawa celnego w związku z art. 222 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego(Dz.Urz.WE L 302 z 19 października1992 ze zm., Dz.Urz. UE polskie wydanie specjalne, rozdz. 2 t. 4 str. 307 ze zm.), z których wynika, że termin płatności należności celnych wynosi 10 dniu, licząc od powiadomienia dłużnika o kwocie należności.
Wobec tego, że Spółka wprowadziła na obszar celny Wspólnoty o 2000kg gazu propan-butan więcej, niż zadeklarowała w zgłoszeniu celnym, zatem rozstrzygnięcie organu I instancji uznano za prawidłowe.
Odnosząc się do argumentów strony organ przywołał art. 4 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym, że jeżeli w stosunku do wyrobu akcyzowego powstał obowiązek podatkowy w zwiazku z wykonaniem jednej z czynności , o której mowa w ust. 1 – 3 , to nie powstaje obowiązek podatkowy na podstawie innej czynności określonej w tych przepisach, jeżeli kwota akcyzy została określona lub zadeklarowana w należnej wysokości. Jeżeli w niniejszej sprawie zobowiązanie podatkowe powstało w dniu 15 czerwca 2004r. Zobowiązanie to może powstać tylko jeden raz.
Organ podał także, że w wypadku gdyby Spółka uiściła kwotę należnego podatku akcyzowego określoną w zaskarżonej decyzji, to na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa wygasło zobowiązanie podatkowe. Przy wyprowadzeniu towru ze składu podtkowego winna zatem złożyć wniosek o zarachowanie zapłaconej kwoty podatku na poczet wynikającego z decyzji organu I instancji.
Na powyższe rozstrzygnięcie Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego .
Stawiając zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 pkt 2 w/w ustawy o podatku akcyzowym poprzez określenie do zapłaty kwoty podatku akcyzowego w wysokości 1 260 zł, ciążącej na towarze w postaci gazu płynnego propan w ilości 2 000kg, nielegalnie wprowadzonego na obszar celny Wspólnoty, podczas gdy Spółka wystąpiła z wnioskiem o objęcie całości importowanego towaru procedurą zawieszenia akcyzy, Spółka wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, orzeczenie zwrotu zapłaconej kwoty podatku akcyzowego wraz z odsetkami jak też o zasądzenie kosztów postępowania.
Z przywołanego wyżej przepisu art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym wynika, że pobór akcyzy od wyrobów zharmownizowanych może być zawieszony, jeżeli wyroby te otrzymały inne przeznaczenie celne lub są przemieszczane do składu podatkowego. Skarżąca stwierdziła, że otrzymała stosowne zezwolenie na prowadzenie takiego składu i wystąpiła z wnioskiem o objęcie całego importowanego towaru procedurą zawieszenia akcyzy, a zatem spełnia wszelkie przesłanki dla objęcia importowanego towaru procedura zawieszenia poboru akcyzy w związku z przemieszczeniem go do prowadzonego przez spółkę składu podatkowego.
Wobec tego obowiazek zapłaty podatku akcyzowego od importowanego gazu płynnego propan-butan winien kształtować się na zasadach ogólnych, w zależności od jego nprzeznaczenia, a wtym zakresie Spółka w pełni należycie wywiązała się z ciążących zobowiązań w zapłacie tego podatku, w tym także od kwestyjnego towaru w ilości 2 000kg, który stał się podstawą dla ustalenia spornej należności.
W udzielonej odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr.153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Tak więc wyeliminować z obrotu prawnego można decyzję jedynie wówczas, gdy narusza ona prawo materialne lub procesowe i to w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy bądź stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego /art.145 § 1 pkt 1) ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Niespornym jest, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z importem, czyli zgodnie z definicją legalną zawartą w art. 2 pkt 9 ustawy z 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr 29, poz. 257 ze zm./ przywozem na terytorium kraju, z państwa trzeciego, towaru, w niniejszej sprawie gazu płynnego propan-butan. Przepis art. 7 ust. 2 tej ustawy wskazuje, że w imporcie wyrobów akcyzowych obowiązek podatkowy powstaje z dniem
1. powstania długu celnego w rozumieniu prawa celnego lub
2. objęcia wyrobów akcyzowych procedurą celną: uszlachetniania czynnego,odprawy czasowej lub przetwarzania pod kontrolą.
Ostateczną decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego określił, w odniesieniu do 2 000kg tego gazu, m.in. datę powstania długu celnego na dzień 15 czerwca 2004r.
Ten dzień zatem jest równocześnie dniem powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym.
Skoro zatem zgodnie z ust. 5 art. 7 w/w ustawy o podatku akcyzowym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu, a jego kwota została określona w decyzji, to nie może powstać obowiązek podatkowy na podstawie innej, późniejszej czynności określonej w przepisach.
Decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...] numer [...] określającej, że gaz propan-butan w ilości 2 000kg został nielegalnie wprowadzony na obszar celny Wspólnoty, że dług celny powstał w dniu 15 czerwca 2004r., a kwota należności celnych wynosi 0,00zł, która przesądziła zarazem automatycznie o momencie powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym, skarżąca Spółka nie kwestionowała. Rozstrzygnięcie to stało się ostateczne i dopóki istnieje ono w obiegu prawnym jako nie wzruszone w trybie zwyczajnym, czy też nadzwyczajnym, dopóty jest ono wiążące i zobowiązuje organ orzekający o podatku akcyzowym do przyjęcia daty określonej w tej decyzji, jako daty powstania obowiązku w podatku akcyzowym i w konsekwencji określenia wysokości zobowiazania w tym podatku.
Podkreślenia wymaga, że przedmiotem niniejszej sprawy jest określenie zobowiązania w podatku akcyzowym, a więc sprawa z zakresu prawa podatkowego. Rozstrzygnięcie w tej sprawie podatkowej wydane zostało w oparciu o nie kwestionowane przez Spółkę rozstrzygnięcie z zakresu prawa celnego, które to, jak wskazano wyżej, funkcjonuje w obiegu prawnym jako wiążące dla organów, zwłaszcza w zakresie przyjęcia momentu powstania długu celnego, a zarazem obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym.
Odesłanie w przepisach prawa podatkowego, jak w w/w art. 7 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, do przepisów celnych, w kwestiach tak istotnych jak powstanie obowiązku podatkowego, powoduje w praktyce konieczność toczenia wszelkich sporów w tym zakresie w postępowaniu z zakresu prawa celnego.
Ustaleń organu co do wielkości podstawy opodatkowania, czy zastosowanej stawki podatkowej Spółka nie kwestionowała.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny , działając na podstawie art. 151 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.