I SA/Ke 3/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2026-01-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
egzekucja administracyjnarejestr należności publicznoprawnychskarżącyorgan podatkowyodrzucenie skarginiedopuszczalność skargiśrodki zaskarżeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący wniósł skargę do WSA w Kielcach na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niedopuszczalność. Sąd uznał, że skarga została wniesiona przedwcześnie, ponieważ skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, takich jak sprzeciw i zażalenie. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżący A. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 26 sierpnia 2025 r. o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2026 r., postanowił odrzucić skargę. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na zasadę subsydiarności skargi sądowej, która wymaga wyczerpania środków zaskarżenia dostępnych w postępowaniu administracyjnym przed wniesieniem skargi do sądu. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a., skarga może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia było zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w rejestrze, wydane na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ustawa ta przewiduje prawo zobowiązanego do wniesienia sprzeciwu wobec takiego zawiadomienia, a następnie zażalenia na postanowienie o odmowie uwzględnienia sprzeciwu. Dopiero postanowienie organu odwoławczego rozpatrujące zażalenie może stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego. Sąd stwierdził, że skarżąca złożyła sprzeciw i zażalenie, jednakże organ odwoławczy (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K.) nie rozpoznał jeszcze złożonego zażalenia w dacie przekazania skargi do sądu. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną z powodu przedwczesnego wniesienia, przed wyczerpaniem środków zaskarżenia, i została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona przed wyczerpaniem środków zaskarżenia, takich jak sprzeciw i zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może rozpoznać skargę dopiero po tym, jak skarżący wyczerpie wszystkie dostępne środki zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z zasadą subsydiarności skargi sądowej. W przypadku zawiadomienia o zagrożeniu ujawnieniem w rejestrze, skarżący musi najpierw wnieść sprzeciw, a następnie zażalenie na postanowienie o jego nieuwzględnieniu. Dopiero postanowienie organu odwoławczego rozpatrujące zażalenie może być przedmiotem skargi do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skarży prokurator, RPO lub RPD.

p.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyczerpanie środków zaskarżenia oznacza sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (zażalenie, odwołanie, ponaglenie).

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne, w tym gdy została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 18b § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18c

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18i § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18i § 13

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18i § 14

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona przedwcześnie, przed wyczerpaniem środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu administracyjnym.

Godne uwagi sformułowania

zasada subsydiarności skargi sądowej przedwczesne wniesienie skargi

Skład orzekający

Magdalena Chraniuk-Stępniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, konieczność wyczerpania środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z Rejestrem Należności Publicznoprawnych i kolejności środków zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ke 3/26 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2026-01-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Magdalena Chraniuk-Stępniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 1 par. 1 i 2, art. 52 par. 1, art. 53, art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2025 poz 132
art. 18i pkt 1, art. art. 18i par. 13 i 14
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu 19 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 26 sierpnia 2025 r., nr [...] o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (Naczelnik) z 26 sierpnia 2025 r., nr [...] o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej ustawa p.p.s.a.) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przepis art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Podkreślenia przy tym wymaga, że działania kontrolne sądu administracyjnego uruchamiane są poprzez wniesienie skargi przez uprawniony do tego podmiot, przy zachowaniu określonego przepisami terminu i trybu wnoszenia skargi. Jak stanowi bowiem art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Termin wnoszenia skargi został z kolei określony w art. 53 p.p.s.a.
Z powyższych uregulowań wynika generalna zasada subsydiarności skargi sądowej. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi w szczególności, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia. Dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia, dopóty wniesienie skargi na ten akt do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne, jako przedwczesne. Dla wypełnienia warunku wyczerpania środków zaskarżenia bezwzględnie konieczne jest uprzednie rozpoznanie wniesionego środka zaskarżenia przez organ administracji publicznej drugiej instancji.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest zawiadomienie Naczelnika o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych wydane na podstawie art. 18c ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2025 r., poz. 132 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Stosownie do treści § 1 tego przepisu, przed wprowadzeniem do rejestru danych, o których mowa w art. 18b § 2, wierzyciel doręcza zobowiązanemu zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w rejestrze.
Zgodnie z art. 18i pkt 1 ustawy, zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w rejestrze. Na postanowienie wierzyciela o odmowie uwzględnienia sprzeciwu przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem wierzyciela, który wydał zaskarżone postanowienie (art. 18i § 13). Od postanowienia w przedmiocie rozpoznania zażalenia, o którym mowa w § 13, przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 18i § 14).
Mając na uwadze brzmienie cytowanych wyżej przepisów stwierdzić należy, że doręczenie zaskarżonego zawiadomienia organu z 26 sierpnia 2025 r. dopiero otwiera drogę administracyjną do kwestionowania stanowiska organu, poprzez wniesienie kolejno: sprzeciwu, a następnie zażalenia na postanowienie o jego nieuwzględnieniu. Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę oraz dołączonych do skargi dowodów, skarżąca, otrzymawszy zawiadomienie, wywiodła sprzeciw, a następnie zażalenie na postanowienie Naczelnika z dnia 27 października 2025 r. w przedmiocie nieuwzględnienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych. W dacie przekazania skargi do sądu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. nie rozpoznał złożonego zażalenia.
W realiach sprawy dopiero postanowienie Dyrektora, wydane na skutek rozpoznania zażalenia, będzie mogło stanowić przedmiot skargi skierowanej do sądu administracyjnego.
W konsekwencji uznać należy, że przedmiotowa skarga na obecnym etapie postępowania administracyjnego jest niedopuszczalna, bowiem została złożona przedwcześnie, przed wyczerpaniem środków zaskarżenia przysługujących w sprawie. To zaś powoduje, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a. należało ją odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI