I SA/Ke 281/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę J. K.-S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy karę porządkową nałożoną przez Prezydenta Miasta K. Kara została nałożona z powodu niedostosowania się przez skarżącego do wezwania organu podatkowego do okazania nieruchomości położonej w K. przy ul. [...] w celu przeprowadzenia oględzin. Celem oględzin było ustalenie podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości za lata 2018-2022, ponieważ skarżący jako współwłaściciel nie dopełnił obowiązku złożenia informacji o nieruchomościach. Sąd, analizując przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 262 § 1 pkt 2, uznał, że skarżący bezzasadnie odmówił wykonania wezwania. Nie przedstawił obiektywnych przeszkód uniemożliwiających stawiennictwo ani udostępnienie nieruchomości, co uniemożliwiło organowi przeprowadzenie niezbędnych czynności dowodowych. Sąd podkreślił, że kara porządkowa ma charakter dyscyplinujący i służy zapewnieniu sprawności postępowania. W ocenie sądu, skarżący wykazał lekceważący stosunek do obowiązków i celowo utrudniał postępowanie, co uzasadniało nałożenie kary w maksymalnej wysokości. Argumenty skarżącego dotyczące m.in. dostępności lokali, stanu technicznego nieruchomości czy wysokości podatku nie miały wpływu na ocenę zasadności nałożenia kary porządkowej. W związku z tym sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie nałożenia kary porządkowej za nieudostępnienie nieruchomości do oględzin, interpretacja pojęcia 'bezzasadnej odmowy' oraz ocena adekwatności wysokości kary.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu podatku od nieruchomości i kary porządkowej; zastosowanie może być ograniczone do podobnych sytuacji proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nałożenie kary porządkowej na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej jest zasadne w sytuacji, gdy strona nie udostępniła nieruchomości do oględzin?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nałożenie kary porządkowej jest zasadne, jeśli strona bezzasadnie odmówiła lub nie dokonała w terminie okazania przedmiotu oględzin, a nie przedstawiła uzasadnionej przyczyny swojej odmowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący bezzasadnie odmówił okazania nieruchomości do oględzin, nie przedstawił obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wykonanie wezwania i tym samym utrudnił postępowanie podatkowe, co uzasadnia nałożenie kary porządkowej.
Czy wysokość nałożonej kary porządkowej, wymierzonej w maksymalnej kwocie, jest adekwatna do stopnia zawinienia strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara w maksymalnej wysokości jest adekwatna, jeśli strona wykazała lekceważący stosunek do obowiązków, uporczywie uchylała się od ich wykonania i celowo utrudniała postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zachowanie skarżącego, polegające na uniemożliwieniu przeprowadzenia oględzin i braku współpracy z organem, uzasadniało wymierzenie kary porządkowej w maksymalnej kwocie, jako sprawiedliwej i adekwatnej reakcji na jego obstrukcję procesową.
Przepisy (13)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 262 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 6 § 6
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 155 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 198 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 192
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 190
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezzasadne uchylanie się od obowiązków procesowych przez stronę uzasadnia nałożenie kary porządkowej. • Brak obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wykonanie wezwania do okazania nieruchomości do oględzin. • Kara porządkowa w maksymalnej wysokości jest adekwatna do stopnia zawinienia i utrudniania postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące dostępności lokali, stanu technicznego nieruchomości, braku dochodów czy wysokości podatku nie miały wpływu na zasadność nałożenia kary porządkowej. • Obowiązek okazania nieruchomości do oględzin ciążył na skarżącym jako współwłaścicielu.
Godne uwagi sformułowania
Kara porządkowa jest sankcją administracyjną służącą zdyscyplinowaniu uczestników postępowania. • Zachowanie uniemożliwiające przeprowadzenie oględzin z nieruchomości, znacząco tamuje bieg prowadzonego postępowania podatkowego i naraża organ na ponoszenie dodatkowych kosztów oraz uszczuplenie podatku. • Podatnik świadomie i bez jakiegokolwiek usprawiedliwienia nie dokonał okazania w wyznaczonym terminie nieruchomości, której jest współwłaścicielem. • Podatnika w toku trwającego postępowania podatkowego cechuje lekceważący stosunek do ustawowych obowiązków i notoryczne uchylanie się od ich wykonania.
Skład orzekający
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Banach
sędzia
Magdalena Stępniak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nałożenia kary porządkowej za nieudostępnienie nieruchomości do oględzin, interpretacja pojęcia 'bezzasadnej odmowy' oraz ocena adekwatności wysokości kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu podatku od nieruchomości i kary porządkowej; zastosowanie może być ograniczone do podobnych sytuacji proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje braku współpracy z organami podatkowymi i znaczenie terminowego wykonywania obowiązków procesowych, co jest istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Kara za niechęć do współpracy: Sąd potwierdza konsekwencje blokowania oględzin nieruchomości przez podatnika.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.