I SA/Ke 249/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, która uchyliła decyzję Wójta Gminy Fałków dotyczącą wymiaru podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości na rok 2023. Organ odwoławczy uznał, że organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego, opierając się jedynie na wzajemnie wykluczających się oświadczeniach stron, co uzasadniało zastosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących podatków lokalnych i Ordynacji podatkowej, a także naruszenie zasad postępowania administracyjnego. Wniosła również o dołączenie akt spraw spadkowych. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że decyzja kasacyjna Kolegium była prawidłowa. Podkreślono, że kluczowe dla sprawy było ustalenie stanu faktycznego w zakresie samoistnego posiadania nieruchomości, co wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego wykraczającego poza uprawnienia organu odwoławczego. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, podzielając ustalenia i argumentację organu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy w przypadku wadliwego postępowania dowodowego organu pierwszej instancji, zwłaszcza w sprawach podatkowych wymagających ustalenia stanu faktycznego (np. posiadania).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii podatkowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu niewystarczającego postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego, w szczególności w zakresie samoistnego posiadania nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak przeprowadzenia postępowania dowodowego dla ustalenia stanu faktycznego związanego z posiadaniem samoistnym przedmiotu opodatkowania w roku 2023, wymagał przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie wykraczającym poza uprawnienia organu II instancji. Organ pierwszej instancji oparł się jedynie na wzajemnie wykluczających się oświadczeniach stron, co naruszało art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie samoistnego posiadania nieruchomości na potrzeby wymiaru podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego, w szczególności w zakresie samoistnego posiadania nieruchomości, opierając się jedynie na wzajemnie wykluczających się oświadczeniach stron.
Uzasadnienie
Kolegium wskazało na brak przeprowadzenia postępowania dowodowego dla ustalenia stanu faktycznego związanego z posiadaniem samoistnym przedmiotu opodatkowania w roku 2023. Organ pierwszej instancji oparł się jedynie na wzajemnie wykluczających się oświadczeniach uczestniczki i skarżącej, a należało dokonać oględzin nieruchomości, przesłuchać świadków, strony postępowania.
Przepisy (16)
Główne
O.p. art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 127 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.r. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym
u.p.r. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3 § 6
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.l. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym
u.p.l. art. 2 § 3
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej z powodu niewystarczającego postępowania dowodowego organu pierwszej instancji w zakresie ustalenia samoistnego posiadania nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędnej wykładni przepisów podatkowych i zasad postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
organ I instancji nie przeprowadził postępowania podatkowego celem ustalenia stanu faktycznego niniejszej sprawy w roku podatkowym 2023 w stosunku do przedmiotu opodatkowania • organ ten, ustalając stan faktyczny, oparł się jedynie na wykluczających się wzajemnie oświadczeniach W. Ż. oraz J. Z. • decyzja kasacyjna wydana w trybie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej ma charakter jedynie formalny, nie odnosi się do istoty sprawy i nie przesądza o jej wyniku • brak przeprowadzenia postepowania dowodowego dla ustalenia stanu faktycznego związanego z posiadaniem samoistnym przedmiotu opodatkowania w roku 2023, wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie wykraczającym poza uprawnienia organu II instancji.
Skład orzekający
Andrzej Mącznik
sprawozdawca
Artur Adamiec
członek
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy w przypadku wadliwego postępowania dowodowego organu pierwszej instancji, zwłaszcza w sprawach podatkowych wymagających ustalenia stanu faktycznego (np. posiadania)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i podatkowych ze względu na szczegółowe omówienie stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej i granic postępowania dowodowego w instancji odwoławczej.
“Kiedy sąd odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji? Kluczowe znaczenie postępowania dowodowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.