I SA/Ke 197/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę M.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną – zawiadomienie o zajęciu zabezpieczającym świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte na podstawie zarządzeń z lipca 2019 r., a zajęcie nastąpiło w ZUS. Zawiadomienie o zajęciu zostało doręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności (ZUS) 25 lipca 2019 r., a zobowiązanemu M.Z. 21 stycznia 2020 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, kwestionując datę wszczęcia postępowania zabezpieczającego i twierdząc, że czynność powinna zostać umorzona jako bezskuteczna z uwagi na późne doręczenie jemu zawiadomienia. Sąd uznał skargę za bezzasadną. Wskazał, że zgodnie z art. 26 § 5 u.p.e.a., wszczęcie postępowania zabezpieczającego następuje z chwilą doręczenia zawiadomienia dłużnikowi zajętej wierzytelności, jeśli nastąpiło to przed doręczeniem zobowiązanemu tytułu wykonawczego. W tej sprawie doręczenie ZUS nastąpiło 25 lipca 2019 r., co przesądza o dacie wszczęcia postępowania. Sąd podkreślił, że późniejsze doręczenie zobowiązanemu było konieczne do wypełnienia przepisów, w tym zasady przekonywania (art. 11 k.p.a.), a organ prawidłowo wypełnił obowiązki wynikające z art. 79 u.p.e.a. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja momentu wszczęcia postępowania zabezpieczającego w administracji oraz obowiązków organu w zakresie doręczeń zobowiązanemu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia świadczeń z ZUS i kolejności doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynność zabezpieczająca w postaci zawiadomienia o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej jest skuteczna, jeśli doręczenie zobowiązanemu nastąpiło znacznie później niż doręczenie zawiadomienia organowi rentowemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność jest skuteczna, ponieważ wszczęcie postępowania zabezpieczającego następuje z chwilą doręczenia zawiadomienia dłużnikowi zajętej wierzytelności (organowi rentowemu), jeśli nastąpiło to przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 26 § 5 u.p.e.a., zgodnie z którym datą wszczęcia postępowania zabezpieczającego jest dzień doręczenia zawiadomienia dłużnikowi zajętej wierzytelności, jeśli nastąpiło to przed doręczeniem zobowiązanemu tytułu wykonawczego. W tej sprawie doręczenie ZUS nastąpiło wcześniej niż zobowiązanemu, co przesądza o dacie wszczęcia postępowania.
Czy organ egzekucyjny jest zwolniony z obowiązku zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu zabezpieczającym, jeśli organ rentowy poinformuje o przeszkodzie w realizacji zajęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest zwolniony z obowiązku zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu zabezpieczającym, nawet jeśli organ rentowy poinformuje o przeszkodzie w realizacji zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że żaden przepis nie zwalnia organu egzekucyjnego z obowiązku skutecznego zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu zabezpieczającym w sytuacji, gdy organ rentowy zgłosi przeszkodę w realizacji zajęcia. Późniejsze doręczenie zobowiązanemu było konieczne do wypełnienia przepisów.
Przepisy (36)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa moment wszczęcia egzekucji administracyjnej, który następuje z chwilą doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego, jeżeli to doręczenie nastąpiło przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 79 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje sposób zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego, ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej, w tym obowiązek przesłania zawiadomienia do organu rentowego i wezwanie do nieprzekazywania zajętej części świadczenia zobowiązanemu.
u.p.e.a. art. 79 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nakłada na organ egzekucyjny obowiązek zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu świadczeń, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego i odpis zawiadomienia przesłanego do organu rentowego, z pouczeniem o zakazie rozporządzania zajętą częścią świadczenia.
u.p.e.a. art. 79 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do władzy publicznej.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte prawidłowo w lipcu 2019 r. poprzez doręczenie zawiadomienia organowi rentowemu. • Doręczenie zobowiązanemu zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym w styczniu 2020 r. było konieczne do wypełnienia przepisów prawa, w tym zasady przekonywania.
Odrzucone argumenty
Czynność zabezpieczająca powinna zostać umorzona jako bezskuteczna z uwagi na późne doręczenie zobowiązanemu zawiadomienia o zajęciu (styczeń 2020 r. zamiast lipiec 2019 r.). • Organ egzekucyjny był zwolniony z obowiązku zawiadomienia zobowiązanego o zajęciu zabezpieczającym, gdyż organ rentowy poinformował o przeszkodzie w realizacji zajęcia.
Godne uwagi sformułowania
do wszczęcia postępowania zabezpieczającego z majątku M. Z. doszło w dacie doręczenia zawiadomienia Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, czyli 25 lipca 2019 r. • nie ulega natomiast wątpliwości, że doręczenie odpisu tytułu wykonawczego (zarządzenia zabezpieczenia) zobowiązanemu jest konieczne dla skuteczności wszczęcia egzekucji/zabezpieczenia • nie ma racji skarżący twierdząc, że ze względu na datę, w której nastąpiło doręczenie zobowiązanemu zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym, powinno dojść do umorzenia czynności zabezpieczającej.
Skład orzekający
Ewa Rojek
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Adamiec
członek
Magdalena Chraniuk-Stępniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu wszczęcia postępowania zabezpieczającego w administracji oraz obowiązków organu w zakresie doręczeń zobowiązanemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia świadczeń z ZUS i kolejności doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – momentu wszczęcia i skuteczności zajęcia zabezpieczającego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kiedy faktycznie zaczyna się postępowanie zabezpieczające? Kluczowa interpretacja WSA w sprawie zajęcia świadczeń z ZUS.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.