I SA/Ke 190/15

I SA/Ke 190/15 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2016-04-29
Data wpływu
2015-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Artur Adamiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
II GZ 457/15 - Postanowienie NSA z 2015-09-10
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art.167a § 6 i art. 161 § 1 pkt 3art. 25 § 1, art. 30 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2013 poz 1030
art. 12
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - tekst jednolity
Dz.U. 1997 nr 121 poz 770
art. 7 ust. 1, art. 9 ust. 2a, ust. 2b-2g, 2i
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Ś." Spółka z o.o. w K. od postanowienia referendarza sądowego z 22 lutego 2016 r. oddalającego wniosek o ustanowienie kuratora w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Ś." Spółka z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie kuratora.
Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Ś." Spółka z o.o. w K. (dalej: spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Spółka wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przedłożyła odpis aktualny z Rejestru Handlowego Dział B. Nr 3352. Wynika z niego, że R.P.pełni funkcję zarządu jednoosobowego, a do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych oraz składania podpisów w imieniu spółki upoważniony jest członek zarządu lub prokurent.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 22 stycznia 2016 r. odrzucił skargę spółki.
Następnie spółka złożyła podpisane przez R. P. pismo, w którym poinformował on, że rezygnuje z reprezentacji spółki z powodu złego stanu zdrowia i wnosi o ustanowienie dla spółki kuratora.
Postanowieniem z 22 lutego 2016 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o ustanowienie kuratora. Powołując treść art. 30 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: ustawy p.p.s.a., podniósł, że to Dyrektor Ś.Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. mógłby wystąpić do sądu administracyjnego z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla spółki, jeżeli miałaby zamiar podjąć przeciwko niej czynność niecierpiącą zwłoki. Uprawnienie takie nie przysługuje zaś stronie skarżącej, ani innym podmiotom.
Spółka w piśmie podpisanym przez R. P. złożyła sprzeciw od postanowienia.
Pismem z 7 kwietnia 2016 r. Sąd zwrócił się do Wydziału X Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego w Kielcach o wskazanie, czy spółka złożyła wniosek o wpis do rejestru przedsiębiorców, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 1997 r. Nr 121 poz. 770 ze zm.), dalej: przepisy wprowadzające, czy toczyło się w tym zakresie postępowanie oraz jaki był jego ewentualny wynik.
W piśmie z 14 kwietnia 2016 r. Wydział X Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego w Kielcach poinformował, że Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Ś." sp. z o.o. w K. zarejestrowana w Rejestrze Handlowym pod nr RHB 3352 do 31 grudnia 2015 r. nie złożyła wniosku o wpisanie do rejestru przedsiębiorców. W piśmie wyjaśniono, że w oparciu o art. 9 ust. 2a zdanie 1 przepisów wprowadzających, podmiot ten uznaje się wykreślony z dniem 1 stycznia 2016 r. Skutek wykreślenia powstaje z mocy prawa bez potrzeby podejmowania przez sąd rejestrowy jakichkolwiek działań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 167a § 2, § 3 i § 6 ustawy p.p.s.a., od postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, przysługuje sprzeciw. Sprzeciw rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie. W razie wniesienia sprzeciwu postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc. Sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Zgodnie z treścią art. 7 przepisów wprowadzających, podmiot podlegający obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, zgodnie z przepisami ustawy
z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, wpisany do rejestru sądowego na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie ustawy, jest obowiązany do złożenia wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców. Z art. 9 ust. 2a przepisów wprowadzających wynika, że podmioty podlegające obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego zgodnie z przepisami ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, które były wpisane do rejestru sądowego na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie tej ustawy i które do dnia 31 grudnia 2015 r. nie złożyły wniosku o wpis do rejestru, uznaje się za wykreślone z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r. W przypadku gdy wniosek o wpis złożony przed dniem 1 stycznia 2016 r. został po tej dacie zwrócony, odrzucony, oddalony albo postępowanie o wpis zostało umorzone, skutki określone w niniejszym przepisie oraz przepisach ust. 2b-2g i 2i powstają z dniem następującym po dniu zwrotu, odrzucenia, oddalenia wniosku albo umorzenia postępowania.
Z chwilą wpisu do rejestru sądowego wiąże się uzyskanie przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji albo spółkę akcyjną w organizacji osobowości prawnej, stosownie do treści art. 12 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.). Skoro jak wynika z informacji Wydziału X Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego w Kielcach, spółka nie złożyła wniosku o wpisanie do rejestru przedsiębiorców, to oznacza to, że z dniem 1 stycznia 2016 r. została z mocy prawa wykreślona z rejestru. Konsekwencją wykreślenia jest brak osobowości prawnej. To z kolei powoduje brak po stronie spółki zdolności do występowania przed sądem administracyjnym, czyli zdolności sądowej, o czym stanowi treść art. 25 § 1 ustawy p.p.s.a. Podmiot nie posiadający zdolności sądowej nie jest uprawniony do złożenia wniosku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym wniosku o ustanowienie kuratora. Postępowanie wpadkowe prowadzone z wniosku wszczętego przez taki podmiot jest bezprzedmiotowe i jako takie zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. podlega umorzeniu.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art.167a § 6 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o ustanowienie kuratora.