I SA/Ke 179/24

I SA/Ke 179/24 - Wyrok WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2024-06-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Agnieszka Banach
Magdalena Stępniak
Mirosław Surma /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Transport
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 256
art. 138 par. 1 pkt 2,art.107 par.1, par.4, art. 139,
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. G. kwotę [...](dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: organ odwoławczy) decyzją z 7 marca 2024 r. nr [...] wydaną dla M. G. uchyliło decyzję Starosty [...] (dalej: organ I instancji) z 16 listopada 2023 r. nr [...] o spełnieniu warunków do wydania prawa jazdy ważnego do dnia 2038-07-06 numer [...]/[...], numer druku [...], i umorzyło postępowanie organu I instancji w całości.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że 12 lipca 2023 r. M. G. złożyła do organu I instancji wniosek o wymianę prawa jazdy z uwagi na uzyskanie nowych uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A. Po jego rozpatrzeniu decyzją z 16 listopada 2023 r. znak: [...] organ przyznał stronie uprawnienia tej kategorii i wypełnił również część H wniosku. Orzekł o spełnieniu warunków do wydania prawa jazdy ważnego do 6 lipca 2038 r. numer [...]/[...], numer druku [...], wskazując na następujące uprawnienia: kategoria AM, data wydania 19.01.2013, data ważności 06.07.2038, kategoria A1, data wydania 30.10.2023, data ważności 06.07.2038, kategoria A2, data wydania 30.10.2023, data ważności 06.07.2038, kategoria A, data wydania 30.10.2023, data ważności 06.07.2038, kategoria B1, data wydania 24.02.2004, data ważności 06.07.2038, kategoria B, data wydania 24.02.2004, data ważności 06.07.2038.
M. G. złożyła odwołanie od powyższej decyzji w części dotyczącej daty ważności uprawnienia kategorii B1 i B – do 6 lipca 2038 r.
Rozpoznają odwołanie organ odwoławczy powołał art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (j. t. Dz. U. z 2023 r., poz. 622 ze zm.) i § 10 ust. 1 pkt 5 lit. a/ rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami. Wyjaśnił, że część H wniosku stanowi w istocie decyzję o wydawaniu uprawnienia, zawiera bowiem wszystkie elementy decyzji. W części tej organ powołując się na art. 10 ust. 1-3 ustawy o kierujących pojazdami przyznaje wnioskodawcy uprawnienie do kierowania pojazdami i wydaje jej prawo jazdy. W tym punkcie wniosku zawarta jest również informacja, że na podstawie art. 107 § 4 k.p.a. organ odstępuje od uzasadnienia swojej decyzji, ze względu na fakt, że decyzja uwzględnia w całości żądanie strony, jak również pouczenie o przysługującym stronie prawie do odwołania. Tym samym część H nie stanowi jedynie powołania się na wydaną decyzję, ale jest decyzją orzekającą o przyznaniu wnioskodawcy uprawnień do kierowania pojazdami. W świetle powyższego organ w niniejszej sprawie niezasadnie wydał odrębną decyzję z 16 listopada 2023 r. znak: [...], gdyż decyzja o przyznaniu wnioskodawcy nowych uprawnień zawarta została już w części H wniosku. Zachodzi zatem konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji z 16 listopada 2023 r. znak: [...], gdyż uprawnienia do kategorii A nadane zostały stronie na mocy decyzji wskazanej w punkcie H wniosku.
W części H wniosku znajduje się też tabelka zatytułowana "Prawo Jazdy", która wymienia kategorie prawa jazdy (AM, A1, A2, A,B1, B,) a także daty uzyskania poszczególnych kategorii i daty ich ważności. Odnośnie kategorii AM wpisano w niej datę uzyskania jako 19 stycznia 2013 r., odnośnie kategorii B1 i B wpisano datę uzyskania 24 luty 2004 r., natomiast odnośnie kategorii A1, A2 i A wpisano datę uzyskania 30 października 2023 r. Jeśli zaś chodzi o datę ważności uprawnień, to w stosunku do wszystkich kategorii wpisano datę 6 lipca 2038 r. Wpisanie danych do tej tabeli znajdującej się w części H wniosku, a także do wydawanego dokumentu prawa jazdy, odbywa się według zasad określonych w rozporządzeniu. Daty ważności poszczególnych kategorii prawa jazdy ujęte w tabeli części H wniosku oraz wpisane do dokumentu prawa jazdy nie stanowią elementu rozstrzygnięcia zawartego w wydanej decyzji administracyjnej dotyczącej nowych uprawnień, w rozpoznawanej sprawie w zakresie kategorii A. Wpisanie w tabeli znajdującej się w części H wniosku oraz w dokumencie prawa jazdy danych, zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 5 lit. a i § 10 ust. 3 rozporządzenia stanowi wyłącznie czynność materialno-techniczną.
Zatem wydawanie przez starostę na wniosek osoby zainteresowanej prawa jazdy w zakresie nowych uprawnień, wskazanych w części C wniosku, następuje w drodze decyzji administracyjnej ujętej w części H pkt 1 druku wniosku o wydanie prawa jazdy. Natomiast wpisanie daty ważności poszczególnych kategorii prawa jazdy do tabeli części H wniosku oraz do dokumentu prawa jazdy, poprzez wydanie nowego dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, stanowi czynność materialno-techniczną. Konsekwencją powyższego jest zaś to, że od decyzji ujętej w części H pkt 1 druku wniosku o wydanie prawa jazdy w zakresie nowych uprawnień, stronie przysługuje prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Natomiast czynność materialno-techniczna polegająca na wpisaniu daty ważności poszczególnych kategorii prawa jazdy do tabeli części H wniosku oraz do dokumentu prawa jazdy objęta jest kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne i podlega zaskarżeniu w drodze skargi wnoszonej bezpośrednio do sądu administracyjnego, na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z powyższym organ odwoławczy wskazał, że czynność Starosty [...], polegająca na wpisaniu daty ważności poszczególnych kategorii prawa jazdy do tabeli części H wniosku oraz wydaniu M. G. nowego dokumentu prawa jazdy z uwagi na uzyskanie dodatkowego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, nie stanowi decyzji administracyjnej, od której zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. przysługiwałoby odwołanie, lecz jedynie czynność materialno-techniczną, która może podlegać kontroli w ramach art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
M. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego w części dotyczącej daty ważności uprawnienia kategorii B1 i B - do 06.07.2038 r.
Skarżąca wskazała, że Starostwo Powiatowe w K. poinformowało ją przy odbiorze nowego dokumentu prawa jazdy, słownie oraz w wydanej decyzji, że przysługuje jej odwołanie w ciągu 14 dni od odbioru do samorządowego kolegium odwoławczego. Tak też uczyniła w dniu 18 grudnia 2023 r.
Skarżąca zarzuciła brak podstawy prawnej zmiany terminu uprawnienia kat. B1 i B z bezterminowego na terminowe do 06.07.2038 r. Uprawnienia do kierowania pojazdami w kat. B1 i B uzyskała 24.02.2004 r. W tym czasie uprawnienia te były wydawane bezterminowo. Techniczna czynność wymiany dokumentu nie może pozbawiać skarżącej wcześniej nabytych uprawnień - w tym przypadku bezterminowego prawa jazdy kat. B1 i B. Należy odróżnić ważność uprawnień od ważności dokumentu. Paragraf 29 pkt 3 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stanowi, że zmienia się datę ważności uprawnienia w związku z przedłożeniem nowego zaświadczenia lekarskiego, i skarżąca takie przedłożyła, ale ubiegając się o kategorię A. W zakresie posiadanych już uprawnień nie była kierowana do przeprowadzenia badania lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań zdrowotnych na kat. B1 i B. W konsekwencji decyzją starosty nie powinno być czasowe ograniczenie posiadanych już wcześniej jakichkolwiek uprawnień. Nowo wydany dokument wydawany na wniosek skarżącej z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych (wynikających ze złożonego wniosku), powinien powtarzać zapisy zawarte w dokumencie poprzednim, z uwzględnieniem zakresu uprawnień już posiadanych kategorii prawa jazdy, zgodnie z art. 6 ust. 5 i 6 ustawy o kierujących pojazdami.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j. t. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) i art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), określanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem, zarówno materialnym, jak i procesowym, nie jest przy tym – co do zasady - związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Rozpatrując sprawę w tak zakreślonych granicach sąd stwierdził, że skarga jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja narusza prawo. W ocenie sądu, brak było podstaw do zastosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., tj. uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania tego organu w całości, a tym samym zniesienia wszelkich skutków procesowych i materialnych wywołanych wnioskiem skarżącej z 12 lipca 2023 r.
Nie jest przedmiotem sporu kwestia, że w sprawie została wydana decyzja z 16 listopada 2023 r. o przyznaniu uprawnienia do kierowania pojazdami, zawarta w części H druku wniosku (formularza) o wydanie prawa jazdy. Akta sprawy zawierają również na karcie 6 akt administracyjnych kolejny egzemplarz decyzji z 16 listopada 2023 r. nr [...] stwierdzającej spełnienie określonych przepisami prawa warunków do wydania prawa jazdy. Zdaniem sądu, organ odwoławczy błędnie przyjął jakoby w sprawie zapadły dwie decyzje i "druga podlegała uchyleniu oraz umorzeniu postępowania", ponieważ uprawnienia do kategorii A nadane zostały stronie na mocy decyzji wskazanej w punkcie H wniosku. Takie wnioskowanie nie znajduje podstaw w realiach niniejszej sprawy, tj. zidentyfikowanie w sprawie dwóch różnych decyzji. Otóż decyzja zawarta w formularzu wniosku i na karcie nr [...] akt administracyjnych zarówno w ujęciu procesowym, jak i materialnoprawnym stanowi jedno i to samo rozstrzygnięcie, ujęte tylko w odmiennych formatach graficznych.
Zgodnie z treścią art. 107 § 1 pkt 1 – 8 k.p.a., decyzja zawiera oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie oraz o prawie do zrzeczenia się odwołania i skutkach zrzeczenia się odwołania, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego pracownika organu upoważnionego do wydania decyzji. Przepis art. 107 § 4 k.p.a. stanowi z kolei, że można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony.
Egzemplarz decyzji na karcie 6 akt administracyjnych powiela wszystkie elementy z decyzji zawartej w formularzu wniosku, zarówno jeśli chodzi o organ administracji publicznej – Starosta [...], datę wydania – 16 listopada 2023 r., oznaczenie strony – M. G., powołanie podstawy prawnej – art. 10 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami, jak i rozstrzygnięcie, czyli m.in. przyznanie M. G. uprawnienia do kierowania pojazdami w kategorii A i wydanie prawa jazdy. Nie budzi przy tym wątpliwości, że chodzi tu o to samo prawo jazdy numer [...]/[...], numer druku [...] Należy więc stwierdzić, że decyzja z karty 6 akt administracyjnych to tylko egzemplarz decyzji wydanej na formularzu, a nie odrębna decyzja, której uchylenie uznał za konieczne organ odwoławczy. W obu egzemplarzach decyzji wydanej przez organ I instancji występuje ten sam podmiot (adresat decyzji), dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy. M. G. odebrała tę decyzję 7 grudnia 2023 r. i złożyła od niej odwołanie, wskazując przy tym precyzyjnie na zakres zaskarżenia.
W tej sytuacji nie było podstaw do zastosowania przepisu art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., tj. do uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania. W sprawie nie ziściły się ani przesłanki podmiotowe, ani przedmiotowe dla umorzenia postępowania. W konsekwencji rozstrzygnięcie to wykroczyło poza zakres zaskarżenia oraz przyjęło postać orzeczenia pogarszającego sytuację prawną strony – naruszającego wyrażony w przepisie art.139 k.p.a. zakaz wydawania decyzji na niekorzyść strony odwołującej się. Inaczej rzecz ujmując, organ odwoławczy bezpodstawnie uchylił decyzję organu I instancji przyznającą stronie uprawnienie do kierowania pojazdami.
Podsumowując, zaskarżoną decyzję organu odwoławczego należało uchylić, jako naruszającą treść art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i zobowiązać organ odwoławczy do ponowienia postępowania odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 wyroku, na podstawie art. 200 p.p.s.a. Na koszty te składa się kwota [...]zł - wpis od skargi.