I SA/Ke 176/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dotyczącą prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z funkcjonowaniem obiektów sportowych. Gmina, będąca czynnym podatnikiem VAT, rozliczała się wspólnie ze swoimi jednostkami budżetowymi, w tym z Miejskim Ośrodkiem Sportu i Rekreacji (MOSiR). MOSiR zarządzał halami sportowymi, które były wykorzystywane zarówno do celów statutowych (nieopodatkowanych), jak i komercyjnych (opodatkowanych VAT). Gmina nie była w stanie dokonać bezpośredniego przyporządkowania wydatków do poszczególnych rodzajów działalności, dlatego stosowała proporcję obliczoną zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów. Gmina argumentowała, że wskaźnik ten jest nieadekwatny do specyfiki działalności obiektów sportowych i zaproponowała własną metodę – 'prewspółczynnik godzinowy', oparty na stosunku godzin komercyjnych do całkowitej liczby godzin wykorzystania obiektów. Prewspółczynnik ten wyniósł 67%, podczas gdy wskaźnik z rozporządzenia – 20%. Dyrektor KIS uznał stanowisko Gminy za nieprawidłowe, twierdząc, że metoda godzinowa nie uwzględnia specyfiki działalności publicznej i nie odzwierciedla obiektywnie kosztów ponoszonych poza godzinami udostępniania obiektów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że Gmina ma prawo, zgodnie z art. 86 ust. 2h ustawy o VAT, zastosować inny, bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji, jeśli wykaże jego adekwatność. Sąd podzielił argumentację Gminy, że specyfika działalności obiektów sportowych polega na dominacji działalności gospodarczej i że metoda godzinowa lepiej odzwierciedla faktyczne wykorzystanie obiektów. Sąd podkreślił, że wybór metody kalkulacji prewspółczynnika należy do podatnika, pod warunkiem, że spełnia ona kryteria określone w ustawie i obiektywnie odzwierciedla proporcje wydatków. Sąd uznał, że organ błędnie narzucił Gminie stosowanie metody z rozporządzenia jako obligatoryjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa do stosowania własnych metod kalkulacji prewspółczynnika VAT, gdy są one bardziej reprezentatywne dla specyfiki działalności niż metody ustawowe, szczególnie w kontekście jednostek samorządu terytorialnego i obiektów sportowych.
Wymaga wykazania przez podatnika, że proponowana metoda jest rzeczywiście bardziej reprezentatywna i obiektywnie odzwierciedla proporcje wydatków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Gmina może zastosować własną metodę kalkulacji prewspółczynnika VAT (prewspółczynnik godzinowy) dla wydatków związanych z funkcjonowaniem obiektów sportowych, jeśli uzna ją za bardziej reprezentatywną niż metoda określona w rozporządzeniu Ministra Finansów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Gmina ma prawo zastosować inny, bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji, jeśli wykaże jego adekwatność do specyfiki działalności, zgodnie z art. 86 ust. 2h ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że metoda godzinowa lepiej odzwierciedla specyfikę działalności obiektów sportowych, gdzie większość wykorzystania jest komercyjna, a wybór metody kalkulacji prewspółczynnika należy do podatnika, pod warunkiem spełnienia kryteriów ustawowych.
Czy metoda kalkulacji prewspółczynnika VAT oparta na stosunku godzin komercyjnych do całkowitej liczby godzin wykorzystania obiektów sportowych jest bardziej reprezentatywna niż metoda obrotowa określona w rozporządzeniu Ministra Finansów dla jednostek samorządu terytorialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku Gminy K. i jej obiektów sportowych, metoda godzinowa okazała się bardziej reprezentatywna, ponieważ lepiej odzwierciedlała proporcje między działalnością opodatkowaną a nieopodatkowaną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że specyfika działalności obiektów sportowych polega na dominacji działalności gospodarczej, a metoda godzinowa precyzyjniej odzwierciedla ten stan rzeczy niż metoda obrotowa z rozporządzenia, która nie uwzględnia specyfiki tego sektora.
Przepisy (10)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2b
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2h
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, może zastosować inny, bardziej reprezentatywny sposób, jeśli uzna, że wskazany sposób nie odpowiada specyfice jego działalności.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 22
Ustawa o podatku od towarów i usług
rozporządzenie MF art. § 3 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników
W przypadku jednostki samorządu terytorialnego sposób określenia proporcji ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14b § par. 1, 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § par. 1, 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina ma prawo zastosować własną, bardziej reprezentatywną metodę kalkulacji prewspółczynnika VAT, jeśli wykaże jej adekwatność do specyfiki działalności. • Metoda godzinowa lepiej odzwierciedla specyfikę działalności obiektów sportowych niż metoda obrotowa z rozporządzenia. • Wybór metody kalkulacji prewspółczynnika należy do podatnika, pod warunkiem spełnienia kryteriów ustawowych.
Odrzucone argumenty
Metoda godzinowa nie uwzględnia specyfiki działalności publicznej i kosztów ponoszonych poza godzinami udostępniania obiektów. • Organ podatkowy prawidłowo zastosował metodę określenia proporcji wskazaną w rozporządzeniu, która jest obligatoryjna dla jednostek samorządu terytorialnego.
Godne uwagi sformułowania
Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. • Podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, może zastosować inny, bardziej reprezentatywny sposób. • Specyfika działalności obiektów sportowych przejawia się w odwrotnej proporcji czynności opodatkowanych w stosunku do niepodlegających opodatkowaniu.
Skład orzekający
Magdalena Chraniuk-Stępniak
przewodniczący
Ewa Rojek
członek
Andrzej Mącznik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do stosowania własnych metod kalkulacji prewspółczynnika VAT, gdy są one bardziej reprezentatywne dla specyfiki działalności niż metody ustawowe, szczególnie w kontekście jednostek samorządu terytorialnego i obiektów sportowych."
Ograniczenia: Wymaga wykazania przez podatnika, że proponowana metoda jest rzeczywiście bardziej reprezentatywna i obiektywnie odzwierciedla proporcje wydatków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla jednostek samorządu terytorialnego i innych podmiotów wykorzystujących majątek zarówno do celów gospodarczych, jak i publicznych – prawa do odliczenia VAT. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące prewspółczynnika VAT.
“Gmina wygrała z fiskusem: własna metoda VAT dla obiektów sportowych uznana za lepszą niż przepis!”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.