I SA/Ke 161/20

Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów dotyczących tzw. "exit tax" (podatku od niezrealizowanych zysków) w kontekście zmiany rezydencji podatkowej przez osobę fizyczną. Podatnik, planując przeniesienie rezydencji podatkowej poza Polskę, posiadał udziały w polskiej spółce z o.o., które objął w zamian za aport udziałów w innej spółce kapitałowej. Transakcja ta spełniała przesłanki "wymiany udziałów" zgodnie z art. 24 ust. 8a ustawy o PIT. Podatnik zapytał, czy wartość podatkowa tych udziałów, istotna dla ustalenia podstawy opodatkowania przy zmianie rezydencji, powinna być równa wartości nominalnej udziałów uzyskanych w zamian za aport. Uważał, że tak, powołując się na art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o PIT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, argumentując, że wartość podatkową należy ustalić na podstawie kosztów poniesionych na nabycie lub objęcie udziałów w spółce, która została aportowana do polskiej spółki, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38c ustawy o PIT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach podzielił stanowisko organu. Sąd podkreślił, że art. 30da ust. 10 ustawy o PIT definiuje wartość podatkową jako wartość niezaliczoną uprzednio do kosztów uzyskania przychodów. W przypadku wymiany udziałów, koszty te należy ustalać zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38c w powiązaniu z art. 22 ust. 1f ustawy o PIT, co oznacza odniesienie do wydatków poniesionych na nabycie lub objęcie udziałów w spółce aportowanej. Sąd uznał, że nie można ograniczać interpretacji art. 30da ust. 10 jedynie do art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, który dotyczy wartości wkładu określonej w umowie spółki, a nie kosztów uzyskania przychodu przy zbyciu udziałów uzyskanych w drodze wymiany. W konsekwencji, sąd oddalił skargę podatnika.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający