I SA/Ka 909/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-04-26
NSApodatkoweWysokawsa
podatek od towarów i usługodwołaniezarzuty formalnezwiązanie wyrokiem NSApostępowanie podatkoweuchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Izby Skarbowej o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania, uznając, że zarzuty strony skarżącej dotyczące naruszenia przez organ podatkowy związania wyrokiem NSA wymagały merytorycznego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła postanowienia Izby Skarbowej o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania strony skarżącej od decyzji Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług. Strona skarżąca zarzuciła organom podatkowym naruszenie związania wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz przewlekłość postępowania. WSA uznał, że mimo pewnych braków formalnych w odwołaniu, zarzuty te wymagały merytorycznego rozpoznania przez organ odwoławczy, a nie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę strony skarżącej na postanowienie Izby Skarbowej, które pozostawiło bez rozpoznania odwołanie od decyzji Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług. Izba Skarbowa uznała odwołanie za niespełniające wymogów formalnych określonych w art. 222 Ordynacji podatkowej, mimo wezwania do uzupełnienia braków. Strona skarżąca podnosiła, że organ podatkowy I instancji naruszył art. 30 ustawy o NSA, nie wykonując prawomocnego wyroku NSA, oraz zarzucała przewlekłość postępowania. Sąd uznał, że choć skarga mogła wykazywać podobne wady formalne, to zasada dwuinstancyjności postępowania (art. 78 Konstytucji) wymaga, aby zarzuty dotyczące naruszenia związania wyrokiem NSA były rozpoznane merytorycznie przez organ odwoławczy, a nie odrzucane formalnie. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie jako wydane z naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy powinien rozpoznać merytorycznie zarzuty dotyczące naruszenia związania wyrokiem sądu administracyjnego, zamiast pozostawiać odwołanie bez rozpoznania z powodu braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasada dwuinstancyjności postępowania i konstytucyjne prawo do sądu wymagają merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących naruszenia związania wyrokiem NSA, nawet jeśli odwołanie zawiera pewne braki formalne. Pozostawienie odwołania bez rozpoznania w takiej sytuacji narusza te zasady.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

Ord.pod. art. 228 § § 1 pkt 3

Ordynacja podatkowa

Podstawa do pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.

Ord.pod. art. 222

Ordynacja podatkowa

Wymogi formalne odwołania.

u.NSA art. 30

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Związanie wyrokiem NSA.

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Konst. art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

Pomocnicze

Ord.pod. art. 168

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 169 § § 1

Ordynacja podatkowa

Wezwanie do uzupełnienia braków odwołania.

PPSA art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

PPSA art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o wykonalności.

k.p.a. art. 170

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne środków zaskarżenia (w kontekście historycznym).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut naruszenia przez organ I instancji związania wyrokiem NSA. Zarzut przewlekłości postępowania. Naruszenie zasady dwuinstancyjności i prawa do sądu poprzez pozostawienie odwołania bez rozpoznania z powodów formalnych, gdy istniały zarzuty merytoryczne.

Godne uwagi sformułowania

Odwołanie w postępowaniu podatkowym nie może być prostym wyrazem niezadowolenia, ale musi zawierać zarzuty stawiane decyzji urzędu skarbowego, określać zakres i rodzaj zmian, które powinny być wprowadzone do tej decyzji oraz uzasadniać zarzuty i żądania przez powołanie dowodów. Zasada dwuinstancyjności postępowania, zawsze stanowiąca gwarancję wolności i praw obywatelskich, dzisiaj została podniesiona do rangi zasady konstytucyjnej (art. 78 Konstytucji).

Skład orzekający

Anna Wiciak

przewodniczący sprawozdawca

Krzysztof Stanik

członek

Krzysztof Targoński

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wymogi formalne odwołania w postępowaniu podatkowym, zasada związania wyrokiem sądu administracyjnego, zasada dwuinstancyjności postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozostawienia odwołania bez rozpoznania z powodu braków formalnych, gdy podnoszone są zarzuty merytoryczne dotyczące naruszenia związania wyrokiem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozpoznanie zarzutów merytorycznych, nawet jeśli odwołanie ma pewne braki formalne, co podkreśla znaczenie prawa do sądu i dwuinstancyjności.

Błędy formalne w odwołaniu nie mogą przesłonić zarzutu naruszenia wyroku sądu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ka 909/03 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-04-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Wiciak /przewodniczący sprawozdawca/
Krzysztof Stanik
Krzysztof Targoński
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak (spr.) Sędzia NSA Krzysztof Stanik Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant Magdalena Nowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi "A" SA w K. Oddział w W.– "B"" na postanowienie Izby Skarbowej w K. – OZ w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania w sprawie podatku od towarów i usług - uchyla zaskarżone postanowienie, - zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Działając na podstawie art.228 § 1 pkt 3 – Ordynacji podatkowej (Dz.U. Nr 137, poz.926 z późn. zm., ost. zm. Dz.U. z 2002 r. Nr 169, poz.1387) Izba Skarbowa w K. – Ośrodek Zamiejscowy w B. pozostawiła bez rozpatrzenia odwołanie z dnia [...] 2003 r. wniesione przez radcę prawnego T. T. – reprezentującego "A" S.A. w K. Oddział w W., uzupełnione pismem z dnia [...]2003 r., od decyzji Urzędu Skarbowego w Ż. z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za [...] 1999 r. w wysokości [...] zł i określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za [...] 1999 r. w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przedstawiono na wstępie przebieg dotychczasowego postępowania a w tych ramach wskazując najpierw na treść rozstrzygnięcia organu I instancji, a w dalszej opisując odwołanie wniesione przez pełnomocnika strony skarżącej.
W odwołaniu tym wniesiono o:
- uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego,
- zobowiązanie Urzędu Skarbowego w Ż. do zwrotu nadpłaty w podatku w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami do dnia zwrotu należności.
Przystępując do rozważań prawnych Izba Skarbowa przedstawiła treść art.168 i art.228 – Ordynacji podatkowej, zgodnie z którymi organ odwoławczy, po otrzymaniu odwołania wraz z aktami sprawy, obowiązany jest do podjęcia czynności wstępnych mających na celu zbadanie czy wniesione odwołanie spełnia wymogi formalne określone przepisem art.222 powołanej ustawy oraz ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione z zachowaniem terminu.
Z kolei przepis art.222 ustawy – Ordynacja podatkowa wymaga aby odwołanie od decyzji organu podatkowego, uruchamiające postępowanie odwoławcze spełniało określone warunki formalne, czyli by zawierało zarzuty przeciw decyzji, określało istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania, a także by wskazywało dowody uzasadniające to żądanie. Ordynacja podatkowa nie definiuje pojęcia "zarzutu" przeciw decyzji posiłkując się rozumieniem tego pojęcia w prawie cywilnym i karnym. Jednak w doktrynie i orzecznictwie ukształtował się pogląd, że pod pojęciem zarzutu należy rozumieć wskazane w odwołaniu uchybienia, które uzasadniają żądanie zawarte w odwołaniu. Uchybienie to stanowi podstawę odwołania, które uprawnia do żądania zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji. Przywołani w uzasadnieniu postanowienia autorzy wskazują podstawy na których można oprzeć zarzuty.
Stąd wniosek, że odwołanie powinno spełniać szczególne wymogi stawiane w postępowaniu podatkowym. Ma ono charakter kwalifikowany.
Powołano się w dalszym wywodzie na treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 1993 r. sygn.akt SA/Po 2180/92 w którym stwierdzono, że: "Odwołanie w postępowaniu podatkowym nie może być prostym wyrazem niezadowolenia, ale musi zawierać zarzuty stawiane decyzji urzędu skarbowego, określać zakres i rodzaj zmian, które powinny być wprowadzone do tej decyzji oraz uzasadniać zarzuty i żądania przez powołanie dowodów. Nie jest przy tym konieczne, ażeby dowody były załączone od razu do odwołania, gdyż wystarczy ich wskazanie".
Nawiązując do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy stwierdzono, że ponieważ w odwołaniu od decyzji Urzędu Skarbowego w Ż. z dnia [...] r. Nr [...] powołano jedynie przepisy art.121 § 1, art.122 i art.125 cyt. ustawy – Ordynacja podatkowa, dotyczące ogólnych zasad postępowania podatkowego, które, zdaniem strony, zostały naruszone przez organy podatkowe, organ odwoławczy, na podstawie art.169 § 1 w związku z art.222 w/w ustawy – Ordynacja podatkowa, pismem z dnia [...] 2003 r. Nr [...] zawiadomił Pana T. T. reprezentującego "A" S.A. w K. Oddział w W., że odwołanie przez niego wniesione nie spełnia warunków określonych przepisami art.222 ustawy – Ordynacja podatkowa.
Organ odwoławczy w piśmie tym wezwał pełnomocnika Spółki do usunięcia braków odwołania poprzez:
1) wskazanie zarzutów przeciw zaskarżonej decyzji,
2) określenie istoty (zakresu żądania będącego przedmiotem odwołania),
3) wskazanie dowodów uzasadniających to żądanie z pouczeniem, iż nieusunięcie powyższych braków w terminie siedmiu dni licząc od dnia doręczenia wezwania spowoduje pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia [...] 2003 r. pełnomocnik strony podtrzymał jedynie treść zawartą w odwołaniu z dnia [...] 2003 r.
W związku z tym organ odwoławczy stwierdził, iż pełnomocnik Spółki, mimo wezwania przez organ odwoławczy i prawidłowego pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania, nie uzupełnił braków odwołania, bowiem mimo uzupełnienia odwołania pismem z dnia [...] 2003 r., w dalszym ciągu nie spełnia ono przesłanek określonych przepisami art.222 ustawy Ordynacja podatkowa.
W skardze na to postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wniósł o jego uchylenie oraz o uchylenie utrzymanej nim w mocy decyzji organu I instancji, powołując się na to, że ..."uzasadnienie całej sprawy znajduje się w aktach sprawy..." zaś "skarżący wraz z pismem procesowym dostarczy Sądowi zestawienie wszystkich oryginalnych postanowień oraz decyzji obu instancji strony przeciwnej wydanych po otrzymaniu prawomocnego wyroku NSA w sprawie". Na rozprawie sądowej pełnomocnik strony skarżącej powtórzył zarzut, że w jego ocenie organy podatkowe nie wykonują wyroku NSA z dnia 31 stycznia 2001 roku w sprawie o sygn.akt SA/Ka 2399/00.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga okazała się zasadna.
Przystępując do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, iż mimo, że skarga została wniesiona pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz.368 ze zm.), to jednak podlega rozpoznaniu w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270). Konsekwencja taka wynika z przepisu art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271), który stanowi, że "sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi".
Przystępując zaś do rozważań nad kwestiami merytorycznymi stwierdzić należy, iż Sąd uznał skargę za zasługującą na uwzględnienie, mimo że samej skardze, jeśli oceniać ją z punktu widzenia art.37 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz.368 ze zm.), można przypisać podobne wady do tych, których Izba Skarbowa dopatrywała się w odwołaniu.
Wymagania formalne stawiane środkom zaskarżenia w postępowaniu podatkowym (art.170 kpa i obecnie odpowiadający mu przepis art.222 Ordynacji podatkowej) oraz skardze w postępowaniu sądowoadministracyjnym muszą być oceniane w sposób nie kolidujący z zasadami dwuinstancyjności postępowania administracyjnego oraz sądowej kontroli decyzji administracyjnych. Jeśli zatem z odwołania lub ze skargi można wyczytać zarzuty stawiane decyzji oraz żądanie wnoszącego odwołanie (skargę), środkowi zaskarżenia nie można przypisać braków formalnych i uznać go za niedopuszczalny.
Powyższy pogląd wynika głównie z tego, że zasada dwuinstancyjności postępowania, zawsze stanowiąca gwarancję wolności i praw obywatelskich, dzisiaj została podniesiona do rangi zasady konstytucyjnej (art.78 Konstytucji).
Przenosząc te uwagi ogólne na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić wypada, że treść odwołania wniesionego przez pełnomocnika strony skarżącej nie nasuwa żadnych wątpliwości, że zasadniczy zarzut odwołania sprowadza się do tego, że Urząd Skarbowy w Ż. ponownie rozpoznający sprawę w której uprzednia decyzja ostateczna została uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny mimo związania tym wyrokiem wydał nową decyzję powtarzającą rozstrzygnięcia poprzedzające ten wyrok. W piśmie procesowym z dnia [...] 2003 roku sporządzonym na wezwanie organu odwoławczego pełnomocnik skarżącej wątek ten rozwinął uzupełniając go o zarzut przewlekłości postępowania. Innymi słowy, zasadniczy zarzut odwołania sprowadzał się do naruszenia przez organ podatkowy I instancji art.30 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Na tym etapie postępowania Sąd nie jest władny ocenić zasadności tych zarzutów. Musi dokonać tego organ odwoławczy i to w formie decyzji, a nie w postanowieniu stwierdzającym niedopuszczalność odwołania.
Z tych zatem powodów, uznając, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art.222 oraz art.228 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, Sąd działając na pod-
stawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) orzekł o jego uchyleniu rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art.200 tej ustawy.
Wobec tego, że zaskarżone postanowienia nie podlegają wykonaniu w trybie egzekucji, zbędne było orzekanie w trybie art.152 powołanej ustawy.