I SA/Ka 885/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-08-25
NSApodatkoweŚredniawsa
należności celnerestrukturyzacjaustawa o restrukturyzacjiorgan celnydecyzja ostatecznawznowienie postępowaniakraj pochodzeniaterminznana należność

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą restrukturyzacji należności celnych, uznając, że należności te nie były "znane" na dzień 30 czerwca 2002 r., ponieważ zostały ostatecznie określone dopiero w decyzji wydanej po tej dacie.

Skarga dotyczyła odmowy restrukturyzacji należności celnych, o którą wystąpił T. S. na podstawie ustawy z 2002 r. Organ celny odmówił restrukturyzacji, argumentując, że należności te nie były "znane" na dzień 30 czerwca 2002 r., gdyż zostały ostatecznie określone decyzją wydaną po tej dacie, w wyniku wznowienia postępowania dotyczącego kraju pochodzenia towaru. T. S. kwestionował tę interpretację, wskazując na opieszałość organów i wcześniejsze czynności weryfikacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że należności celne musiały być jednoznacznie określone decyzją, aby mogły podlegać restrukturyzacji, a decyzja ta została wydana po wymaganym terminie.

Sprawa dotyczyła wniosku T. S. o restrukturyzację należności celnych, wynikających ze zgłoszenia celnego samochodu z 2000 r. Wniosek został złożony na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców. Naczelnik Urzędu Celnego w T. odmówił restrukturyzacji, ponieważ zaległości celne zostały określone decyzją z dnia [...] r., wydaną po wznowieniu postępowania, a tym samym nie były należnością "znaną" na dzień 30 czerwca 2002 r., jak wymagała ustawa. T. S. odwołał się, zarzucając opieszałość organów i błędną interpretację pojęcia należności znanej. Dyrektor Izby Celnej utrzymał decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z ustawą, restrukturyzacji podlegały należności celne znane na dzień 30 czerwca 2002 r., a przez należności znane rozumie się m.in. te wynikające z decyzji. Ponieważ decyzja określająca ostateczną wysokość długu celnego została wydana po tej dacie, należności te nie spełniały wymogu "znanej należności" na wymagany dzień. Sąd uznał, że argumenty skarżącego dotyczące przewlekłości postępowania nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a należności musiały być jednoznacznie określone decyzją, aby mogły podlegać restrukturyzacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ ustawa wymaga, aby należności były "znane" na dzień 30 czerwca 2002 r., a przez należności znane rozumie się m.in. te określone decyzją, która musiała zostać wydana przed tym terminem.

Uzasadnienie

Ustawa o restrukturyzacji należności publicznoprawnych wymaga, aby należności były znane na dzień 30 czerwca 2002 r. Należności celne, których wysokość została ustalona decyzją wydaną po tej dacie, nawet w wyniku wznowienia postępowania, nie spełniają tego wymogu. Dla objęcia restrukturyzacją niezbędne jest jednoznaczne określenie należności w decyzji wydanej przed wymaganym terminem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (14)

Główne

u.o.r.n.p.p. art. 12 § 1

Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców

u.o.r.n.p.p. art. 6 § 1

Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców

Restrukturyzacji podlegają należności celne znane na dzień 30 czerwca 2002 r.

u.o.r.n.p.p. art. 9 § 1

Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców

u.o.r.n.p.p. art. 6 § 1

Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców

Definicja należności znanych, w tym spornych, z uwzględnieniem art. 1 pkt 1b.

o.p. art. 207

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § 1

Ordynacja podatkowa

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.

p.u.s.a.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Przepisy wprowadzające reformę sądownictwa administracyjnego.

p.p.p.s.a.

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznawanie spraw wniesionych przed 1 stycznia 2004 r.

p.p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

u.o.r.n.p.p. art. 2 § 3

Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców

Przez należności znane rozumie się należności wynikające z ewidencji, rejestrów lub innych danych organu, w tym z zeznań, deklaracji i postanowień.

u.o.r.n.p.p. art. 1 § 4

Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców

Wyjątek od zasady znanych należności - zaległości celne określone w wyniku postępowania kontrolnego dotyczącego obejścia przepisów.

u.o.r.n.p.p. art. 2 § 4

Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców

Definicja należności spornych.

o.p. art. 240 § 1

Ordynacja podatkowa

Podstawa wznowienia postępowania.

p.p.p.s.a. art. 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należności celne, których wysokość została ostatecznie określona decyzją wydaną po 30 czerwca 2002 r. w wyniku wznowienia postępowania, nie są należnościami "znanymi" w rozumieniu ustawy o restrukturyzacji z dnia 30 sierpnia 2002 r.

Odrzucone argumenty

Należności celne były znane na dzień 30 czerwca 2002 r. ze względu na podjęcie przed tą datą czynności weryfikacyjnych zgłoszenia. Organ celny działał opieszale i ponosił konsekwencje finansowe za niekompetencję funkcjonariuszy. Wznowienie postępowania po tak znacznym upływie czasu było nieuzasadnione.

Godne uwagi sformułowania

należności celne znane na dzień 30 czerwca 2002 r. przez należności znane rozumie się należności, w tym należności sporne, wynikające z ewidencji lub rejestrów prowadzonych przez organ restrukturyzacyjny lub innych danych znajdujących się w posiadaniu tego organu, a w szczególności z zeznań, deklaracji i postanowień nie można zatem uznać słuszności podnoszonego przez skarżącego argumentu, iż należności te były znane w dacie wznowienia postępowania. Dla ich poznania niezbędne jest wydanie decyzji, w której są jednoznacznie określone.

Skład orzekający

Anna Apollo

przewodniczący

Małgorzata Jużków

sprawozdawca

Małgorzata Walentek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"należności znanej\" na potrzeby ustawy o restrukturyzacji należności publicznoprawnych, zwłaszcza w kontekście decyzji wydanych po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o restrukturyzacji z 2002 r. i stanu prawnego sprzed reformy sądownictwa administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących restrukturyzacji należności publicznoprawnych, co jest istotne dla przedsiębiorców. Choć stan faktyczny jest typowy, interpretacja prawna ma znaczenie praktyczne.

Kiedy należność celna jest "znana"? Kluczowa interpretacja dla restrukturyzacji długów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ka 885/03 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-08-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-04-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Apollo /przewodniczący/
Małgorzata Jużków /sprawozdawca/
Małgorzata Walentek
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie WSA Małgorzata Jużków (spr.), Asesor WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Ewa Olender, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2004 r. przy udziale - sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy objęcia restrukturyzacją należności celnych oddala skargę.
Uzasadnienie
3 I SA/ Ka 885/03
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem z dnia [...] r. (data wpływu [...] r.) T. S. wystąpił na podstawie art.12 ust.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. Nr 155, poz.1287) do Urzędu Celnego w T. o restrukturyzację zaległości celnych wynikających ze sprawy [...] dotyczącej zgłoszenia celnego towaru na jednolitym dokumencie administracyjnym SAD nr [...] z dnia [...] r. opiewających na kwotę około [...] zł. W uzasadnieniu wskazała, iż w dniu [...] r. został powiadomiony przez Urząd Celny w T. o uzyskaniu materiałów uzasadniających wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzja ostateczną nr [...] z dnia [...] r. uznająca za prawidłowe zgłoszenie celne samochodu marki [...] dokonane na wskazanym wyżej dokumencie SAD z dnia [...] r. Jako podstawę wznowienia wskazano ustalenie prawidłowego kraju pochodzenia towaru oraz faktycznej kwoty wynikającej z długu celnego.
Decyzją z dnia [...] r nr [...] na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w związku z art. 9 pkt 1 i art.6 ust 1 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców Naczelnik Urzędu Celnego w T. odmówił objęcia restrukturyzacją należności celnych, o które wystąpił T. S.
W uzasadnieniu podkreślono, że zgodnie z art.6 ust.1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy restrukturyzacji podlegają należności celne znane na dzień [...]r. Na gruncie tej ustawy przez należności znane rozumie się należności, w tym należności sporne, wynikające z ewidencji lub rejestrów prowadzonych przez organ restrukturyzacyjny lub innych danych znajdujących się w posiadaniu tego organu, a w szczególności z zeznań, deklaracji i postanowień (art.2 pkt 3). Dalej organ wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie zaległości celne będące podstawą złożonego wniosku zostały określone decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w T. nr [...] z dnia [...] r. i doręczonej skarżącemu w tej dacie. Decyzja ta została wydana na skutek wznowienia z urzedu postępowania w sprawie zakończonej decyzja ostateczną, w oparciu o przesłanki wynikające z art.240 § 1 ust.5 Ordynacji podatkowej. Konkretnie jako podstawę wznowienia wskazano negatywny wynik weryfikacji dowodu pochodzenia samochodu nadesłany przez władze krajów Unii Europejskiej w dniu [...] r. Reasumując poczynione ustalenia faktyczne oraz dokonaną ocenę prawną organ I instancji stwierdził, że zaległości celne objęte wnioskiem o ich restrukturyzację wynikają z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w T. nr [...] z dnia [...] r., a tym samym nie są należnością znaną, w rozumieniu przedmiotowej ustawy na dzień 30 czerwca 2002 r. albowiem zostały ustalone po tej dacie.
T. S. odwołał się od powyższej decyzji negując argumenty jej uzasadnienia i zarzucając opieszałość działań służb celnych, jak również ponoszenie konsekwencji finansowych za niekompetencję funkcjonariuszy celnych, którzy przyjmowali jego zgłoszenie celne w 2000 r. Wniósł o jej uchylenie i objecie procesem restrukturyzacji długu celnego, powstałego wskutek nieprawidłowej decyzji organu celnego, gdyż taka decyzja umożliwi mu prowadzenie dalszej działalności gospodarczej. Na koniec nadmienił, że 15 % wartości zadłużenia wpłacił już w grudniu 2002 r.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art.233 § 1 pkt 1 ustawy ordynacja podatkowa w związku z art.9 pkt 1 i art.6 ust.1 pkt b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych przedsiębiorców Dyrektor Izby Celnej w K., po ponownym rozpatrzeniu sprawy nie uznał racji skarżącego i utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. S. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji względnie umorzenie postępowania. Wyjaśnił, że Samochód marki [...] zakupił od pośredników w grudniu 1999 r. w Niemczech. Przedstawił we właściwym urzędzie celnym posiadane dokumenty, na których podstawie kompetentni podobno urzędnicy wydali decyzje ostateczną określająca wysokość należnego do zapłaty cła, które uiścił. W jego ocenie nie było podstaw do wznawiania postępowania po tak znacznym upływie czasu, gdyż okoliczności na których organ oparł się przy jego wznowieniu były mu znane już z w dniu zgłoszenia celnego. Wtedy winien podjąć działania mające na celu weryfikację oznaczenia indywidualnego samochodu co do kraju jego pochodzenia. Dalej skarżący nie zgadzał się z przyjętą przez organ celny interpretacją pojęcia zadłużenia znanego na dzień [...] czerwca 2002 r., gdyż w jego ocenie ze względu na podjęcie przed ta data czynności weryfikacyjnych zgłoszenia było ono znane.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko i argumenty przedstawione w uzasadnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna, a zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa.
Na wstępie należy zauważyć, że ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym utraciła moc 31 grudnia 2003r. Z dniem 1 stycznia 2004 r. weszła w życie reforma sądownictwa administracyjnego i na podstawie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę-Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) w Warszawie i w miejscowościach, w których miały siedziby ośrodki zamiejscowe Naczelnego Sądu Administracyjnego utworzono w ich miejsce wojewódzkie sądy administracyjne (na podstawie ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych).
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (...) sprawy, w których skargi zostały wniesionego do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270). Na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa śląskiego utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
Należy tez przypomnieć, że wojewódzki sąd administracyjny, zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, i w tym trybie kontroli została poddana, wydana w niniejszej sprawie decyzja.
Trafnie podkreślił organ odwoławczy, iż zgodnie z art.6 ust 1 pkt 1b ustawy o restrukturyzacji (..) podlegają jej należności celne znane na dzień [...] czerwca 2002 r. Należy dodać, że za wyjątkiem zaległości celnych określonych w decyzji właściwego organu celnego określonych w wyniku postępowania kontrolnego- jeżeli zaległości te określone zostały w związku z dokonywaniem czynności prawnych mających na celu obejście przepisów o należnościach celnych lub przepisów dotyczących wymiaru i poboru tych należności (pkt 4 art.1). Zgodnie zaś z zapisem art. 2 ust.3 powyższej ustawy przez należności znane ustawodawca rozumie należności, w tym należności sporne, wynikające z ewidencji rejestrów prowadzonych przez organ restrukturyzacyjny lub innych danych znajdujących się w posiadaniu tego organu, a w szczególności z zeznań, deklaracji, decyzji i postanowień. Dalej ustawodawca definiuje należności sporne, przez które rozumie należności wymienione w art.6 (w tym celne), będące przedmiotem sporu- w przypadku gdy:
a) od decyzji dotyczącej danej należności, wydanej przed dniem 1 lipca 2002 r., wniesiono odwołanie lub skargę do sądu,
b) decyzja dotycząca danej należności, wydana przed dniem 1 lipca 2002 r jest przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, wznowienia postępowania, zmiany lub uchylenia, lub stwierdzenia jej wygaśnięcia, wszczętego na wniosek (art.2 pkt 4).
Odnosząc powyższą regulacje do ustaleń faktycznych poczynionych w niniejszej sprawie przez organy obu instancji należy zauważyć, że skarżący podnosi argumenty, które winien był podnieść w odwołaniu od decyzji wydanej po zakończeniu postępowania prowadzonego po jego wznowieniu na podstawie postanowienia z dnia [...] r., a zakończonego decyzją nr [...] z dnia [...] r. uchylającą decyzję nr [...] z dnia [...] r. uznającą zgłoszenie celne dokonane na dokumencie SAD przyjętym w [...] r. w pozycji ewidencyjnej nr [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej kwoty wynikającej z długu celnego, czego nie uczynił i decyzja stała się ostateczna. Tym samym bezspornym jest, że należności objęte wnioskiem T. S. o restrukturyzację były znane dopiero w dniu [...] r. Nie można zatem uznać słuszności podnoszonego przez skarżącego argumentu, iż należności te były znane w dacie wznowienia postępowania. Dla ich poznania niezbędne jest wydanie decyzji, w której są jednoznacznie określone. Wznowienie z urzędu postępowania celem prawidłowego ustalenia kraju pochodzenia towaru, przy uprzednim stosowaniu stawki preferencyjnej rodzi domniemanie, że mogą być one inne (wyższe) od dotychczas ustalonych i uiszczonych przez skarżącego należności celnych. Tym samym należy za prawidłowe uznać twierdzenie organu odwoławczego o braku przesłanek ustawowych do objęcia restrukturyzacją opisaną w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców należności celnej enigmatycznie, bez określenia wysokości wskazanej we wniosku skarżącego. Nadto za chybione należy uznać zarzuty dotyczące przewlekłego prowadzenia weryfikacji dokumentów, gdyż nie odnoszą się one do przedmiotu niniejszej sprawy.
Jak już wspomniano wyżej zadaniem sądu administracyjnego jest kontrola zaskarżonych decyzji pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w czasie ich wydania. Jeżeli zaskarżona decyzja nie narusza prawa sąd obowiązany jest skargę oddalić.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI