II SA/Lu 477/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, poprawiając numery działek objętych stwierdzeniem nieważności uchwały.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wydanego wcześniej wyroku. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu numerów działek, dla których stwierdzono nieważność uchwały miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał stosownej korekty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi Z. P. i W. K. P. na uchwałę Rady Miasta L. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W dniu 18 listopada 2011 r. Sąd wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi 860 i 861. Jednakże, w uzasadnieniu tego wyroku, na stronie 7, w ostatnim akapicie, działki te zostały błędnie oznaczone jako nr 180 i 181. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską. W konsekwencji, w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 477/11, zamiast "nr 180 i 181" wpisano prawidłowe numery "nr 860 i 861".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie przyznaje mu takie uprawnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Bogusław Wiśniewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu wyroku, a nie merytorycznych błędów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca technicznego błędu w orzeczeniu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 477/11 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2011-12-29 Data wpływu 2011-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Prawo miejscowe Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Sprostowano oczywistą omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. P. i W. K. P. na uchwałę Rady Miasta L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego z dnia 7 kwietnia 2011 r., Nr 49, poz. 1053 p o s t a n a w i a z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 477/11 w ten sposób, że na stronie 7 uzasadnienia w zdaniu 1 ostatniego akapitu zamiast "nr 180 i 181" wpisać "nr 860 i 861". Uzasadnienie Zgodnie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w punkcie I wyroku z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 477/11 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek oznaczonych numerem ewidencyjnym 860 i 861. Natomiast w uzasadnieniu tego wyroku na jego stronie 7 w zdaniu 1 ostatniego akapitu działki co, do których stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały oznaczono, jako działki nr 180 i 181. Mając na uwadze treść punktu I wyroku stwierdzić należy, że na stronie 7 w zdaniu 1 ostatniego akapitu uzasadnienia numery działek co, do których stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały powinny być oznaczone jako 860 i 861. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI