Orzeczenie · 2004-02-24

I SA/KA 297/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2004-02-24
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnepodatek od środków transportowychzarzutyrachunek bankowydoręczenieodsetkiSKOWSA

Sprawa dotyczyła skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które utrzymało w mocy postanowienie organu egzekucyjnego odrzucające zarzuty skarżącego w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący kwestionował legalność postępowania egzekucyjnego dotyczącego podatku od środków transportowych, podnosząc zarzuty naruszenia art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (brak doręczenia tytułów wykonawczych przed zajęciem rachunku bankowego) oraz zarzut zawyżenia egzekwowanej kwoty, w tym odsetek, powołując się na nieistnienie określonego współczynnika do ich obliczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do rozpatrywania zastrzeżeń dotyczących postępowania jurysdykcyjnego, a jedynie tych związanych z samym postępowaniem egzekucyjnym. Zarzuty dotyczące legalności zobowiązania podatkowego i sposobu obliczenia odsetek powinny być rozpatrywane w ramach postępowania podatkowego, a nie egzekucyjnego. Sąd uznał również, że doręczenie tytułów wykonawczych i zajęcie rachunku bankowego nastąpiło zgodnie z art. 80 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a doręczenie upomnienia nie było wymagane w sytuacji, gdy należność została określona w decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących granic postępowania egzekucyjnego i możliwości podnoszenia zarzutów merytorycznych w tym postępowaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania egzekucyjnego w administracji i podatku od środków transportowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzuty dotyczące legalności zobowiązania podatkowego i sposobu obliczenia odsetek mogą być podnoszone w ramach postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące legalności zobowiązania podatkowego i sposobu obliczenia odsetek nie mogą być podnoszone w ramach postępowania egzekucyjnego, lecz powinny być rozpatrywane w postępowaniu jurysdykcyjnym (podatkowym).

Uzasadnienie

Organ egzekucyjny jest uprawniony do rozpatrywania jedynie zarzutów związanych z samym postępowaniem egzekucyjnym, a nie z merytoryczną zasadnością zobowiązania podatkowego, które zostało ustalone w ostatecznej decyzji administracyjnej.

Czy zajęcie rachunku bankowego i doręczenie tytułu wykonawczego nastąpiło zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zajęcie rachunku bankowego i doręczenie tytułu wykonawczego nastąpiło zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 80 ustawy egzekucyjnej, zajęcie rachunku bankowego następuje z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia, a jednocześnie organ egzekucyjny zawiadamia zobowiązanego, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego. W tej sprawie skarżący otrzymał jednocześnie odpisy tytułów egzekucyjnych oraz zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego.

Czy w przypadku, gdy należność pieniężna została określona w decyzji, wymagane jest doręczenie upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku gdy należność pieniężna została określona w decyzji, doręczenie upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego nie jest wymagane.

Uzasadnienie

Stosownie do § 13 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, doręczenie upomnienia nie jest wymagane, gdy należność została określona w orzeczeniu (decyzji).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego.

Przepisy (6)

Główne

u.p.e.a. art. 80

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zajęcie rachunku bankowego następuje z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu. Jednocześnie organ egzekucyjny zawiadamia zobowiązanego, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego, o ile nie został wcześniej doręczony.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz. U. nr 137, poz. 1541 art. 13 § § 13

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Doręczanie upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego nie jest wymagane, jeśli należność pieniężna została określona w orzeczeniu (decyzji).

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dotyczące legalności zobowiązania podatkowego i sposobu obliczenia odsetek nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu egzekucyjnym. • Zajęcie rachunku bankowego i doręczenie tytułu wykonawczego nastąpiło zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Doręczenie upomnienia nie było wymagane, ponieważ należność została określona w decyzji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez brak doręczenia tytułów wykonawczych przed zajęciem rachunku bankowego. • Zawyżenie kwoty egzekwowanej, w tym odsetek, z uwagi na nieistnienie określonego współczynnika do ich obliczenia.

Godne uwagi sformułowania

Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do rozpatrywania zastrzeżeń podnoszonych przez zobowiązanego, które nie są związane z samym postępowaniem egzekucyjnym, ale dotyczą postępowania jurysdykcyjnego. • Zarzuty oraz inne środki odwoławcze określone w tej ustawie, a przysługujące w ramach postępowania egzekucyjnego, nie mogą być wykorzystywane do weryfikacji decyzji administracyjnej, stanowiącej podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego.

Skład orzekający

Ewa Madej

przewodniczący

Krzysztof Winiarski

sprawozdawca

Przemysław Dumana

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących granic postępowania egzekucyjnego i możliwości podnoszenia zarzutów merytorycznych w tym postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania egzekucyjnego w administracji i podatku od środków transportowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i podatkowym.

Kiedy zarzuty merytoryczne nie przejdą w postępowaniu egzekucyjnym? Wyjaśnia WSA w Gliwicach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst