II OSK 988/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na postanowienie organu o niedopuszczeniu do udziału w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki na postanowienie Prezydenta Miasta o niedopuszczeniu jej do udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę, uznając, że postanowienie to nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA i podkreślając, że postanowienie incydentalne o dopuszczeniu do udziału w sprawie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. Spółkę z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło skargę spółki na postanowienie Prezydenta Miasta K. o niedopuszczeniu jej do udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia na budowę. WSA uzasadnił odrzucenie skargi tym, że postanowienie Prezydenta Miasta nie rozstrzygało sprawy co do istoty ani nie kończyło postępowania, a zatem nie podlegało kontroli sądowoadministracyjnej. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 3 § 1 pkt 2 ppsa, twierdząc, że postanowienie o dopuszczeniu do udziału w sprawie jest odrębnym postępowaniem i rozstrzyga co do istoty poprzez odmowę przyznania prawa do udziału. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że postanowienie incydentalne o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie jest postanowieniem rozstrzygającym merytorycznie sprawę ani ją kończącym, w związku z czym nie podlega zaskarżeniu. NSA podkreślił, że odrzucenie skargi przez WSA było prawidłowe, ponieważ skarga była niedopuszczalna od tego rodzaju postanowień. Dodatkowo wskazano, że spółka nie znajdowała się w obszarze oddziaływania inwestycji, co zgodnie z Prawem budowlanym wykluczało ją z kręgu stron postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie jest postanowieniem incydentalnym i nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Uzasadnienie
Postanowienie incydentalne dotyczące dopuszczenia do udziału w postępowaniu nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, w związku z czym nie może być przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego. Skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
ppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, o których mowa w art. 56, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną lub uchyla zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.
Pomocnicze
ppsa art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
ppsa art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje w drodze postanowienia.
ppsa art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Prawo budowlane art. 3 § pkt. 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja stron postępowania o pozwolenie na budowę.
Prawo budowlane art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa przymiot strony występującej w postępowaniu o pozwolenie na budowę jako podmiot znajdujący się w obszarze oddziaływania inwestycji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o dopuszczeniu do udziału w sprawie jest postanowieniem incydentalnym, nie rozstrzyga co do istoty ani nie kończy postępowania. Postanowienie incydentalne nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Strona nie znajdowała się w obszarze oddziaływania inwestycji.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie rozstrzyga co do istoty poprzez odmowę przyznania prawa do wzięcia udziału w postępowaniu. Postanowienie o dopuszczeniu do udziału w sprawie jest odrębnym postępowaniem od postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie incydentalne nie jest postanowieniem rozstrzygającym merytorycznie sprawę albo ją kończącym nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, a w konsekwencji nie może być przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego skarga jest niedopuszczalna od tego rodzaju postanowień Stosownie do powołanego przepisu stroną jest podmiot znajdujący się w obszarze oddziaływania inwestycji.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień incydentalnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ale zasada jest szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 988/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-07-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Sz 37/07 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2007-03-27 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 37/07 odrzucające skargę S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze strony postanawia: oddalić skargę kasacyjną Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 37/07, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", odrzucił skargę S. Sp. z o.o. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze strony. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że postanowienie Prezydenta Miasta K. nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, a zatem nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła S. Sp. z o.o., reprezentowana przez radcę prawnego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 3 § 1 pkt 2 ppsa polegające na przyjęciu, iż na przedmiotowe postanowienie Prezydenta Miasta K., o odmowie dopuszczenia skarżącego do udziału w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym, nie służy skarga do sądu administracyjnego. W uzasadnieniu podniesiono, że postanowienie o dopuszczeniu skarżącego do udziału w sprawie administracyjnej jest odrębnym postępowaniem od postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Ponadto stwierdzono, że postanowienie wydane przez Prezydenta Miasta K., którego, w ocenie strony, istotą było rozstrzygnięcie o prawie bądź jego braku wzięcia udziału w sprawie, zostało rozstrzygnięte co do istoty poprzez odmowę przyznania prawa do wzięcia udziału w postępowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionej podstawie. Stosownie do art. 3 § 1 i § 2 sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg, między innymi, na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie wydane w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę stanowi tak zwane postanowienie incydentalne i wbrew stanowisku skarżącej Spółki nie jest postanowieniem rozstrzygającym merytorycznie sprawę albo ją kończącym. W tej sytuacji nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, a w konsekwencji nie może być przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi, wniesionej do Sądu I instancji, jest prawidłowe skoro skarga jest niedopuszczalna od tego rodzaju postanowień. Nie znajdując usprawiedliwionych podstaw zarzutów skargi kasacyjnej należało ją oddalić. Na marginesie dodać tylko należy, iż w toku postępowania o pozwolenie na budowę organ, w oparciu o przepisy szczególne (art. 3 pkt. 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118/) dokonał ustalenia stron tego postępowania z uwagi na przesłanki wynikające z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, które jednoznacznie określają przymiot strony występującej w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Stosownie do powołanego przepisu stroną jest podmiot znajdujący się w obszarze oddziaływania inwestycji. Skarżąca Spółka w tym obszarze nie występuje. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art.182 § 1 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI