Orzeczenie · 2004-05-19

I SA/KA 2157/02

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2004-05-19

NSApodatkoweWysokansa

prawo celnezgłoszenie celnepochodzenie towarustawka celnadług celnypostępowanie celnedoręczenieprzedstawicielagencja celnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w Katowicach od wyroku WSA w Katowicach, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Cieszynie. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie stawki celnej i określenia długu celnego. WSA uchylił decyzję z powodu naruszeń proceduralnych, wskazując na nieprawidłowe doręczanie pism importerowi M. M. i jego przedstawicielowi (agencji celnej). Sąd pierwszej instancji uznał, że brak doręczenia decyzji agencji celnej, która była przedstawicielem bezpośrednim importera, stanowiło podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji. Dyrektor Izby Celnej w skardze kasacyjnej zarzucił błędną wykładnię i zastosowanie przepisów Kodeksu celnego, twierdząc, że agencja celna nie była stroną postępowania i nie było obowiązku doręczania jej pism. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, zważył, że zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej (stosowanymi w sprawach celnych), pisma należy doręczać przedstawicielowi strony. Nawet jeśli agencja celna nie była formalnie stroną, brak doręczenia jej pism jako przedstawicielowi importera stanowił naruszenie proceduralne, które uzasadniało uchylenie decyzji. Sąd podkreślił, że przy dostrzeżeniu z urzędu przesłanki do wznowienia postępowania, obowiązany był uchylić decyzję. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną organu celnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ważność przepisów proceduralnych dotyczących doręczania pism stronom i ich przedstawicielom w postępowaniu administracyjnym, w tym w sprawach celnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej agencji celnych jako przedstawicieli importerów w kontekście przepisów obowiązujących w czasie wydania orzeczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów o doręczaniu pism przedstawicielowi strony postępowania administracyjnego, który nie jest formalnie stroną, uzasadnia uchylenie decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów o doręczaniu pism przedstawicielowi strony, nawet jeśli nie jest on formalnie stroną, stanowi podstawę do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że obowiązek doręczania pism przedstawicielowi strony wynika z przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego. Zaniechanie tego obowiązku jest równoznaczne z pominięciem strony i uzasadnia wznowienie postępowania, a w konsekwencji uchylenie decyzji.

Czy agencja celna działająca jako przedstawiciel bezpośredni importera jest stroną postępowania celnego?

Odpowiedź sądu

Nie, agencja celna działająca jako przedstawiciel bezpośredni nie jest stroną postępowania w rozumieniu przepisów, jednakże organ celny ma obowiązek doręczać jej pisma.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które stwierdza, że przedstawiciel bezpośredni nie jest stroną postępowania. Niemniej jednak, przepisy Ordynacji podatkowej nakładają na organ obowiązek doręczania pism przedstawicielowi strony.

Czy polskie organy celne mogą weryfikować informacje o pochodzeniu towaru uzyskane od zagranicznych władz celnych w trybie Protokołu 7 CEFTA?

Odpowiedź sądu

Nie, zawarte w Protokole 7 CEFTA unormowania wykluczały możliwość sprawdzenia lub weryfikacji przez polskie organy celne informacji uzyskanych od czeskich władz celnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że na podstawie art. 83 Kodeksu celnego i art. 32 Protokołu 7 CEFTA, polskie organy celne nie miały podstaw do samodzielnej weryfikacji informacji o pochodzeniu towaru od czeskich władz celnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej.

Przepisy (14)

Główne

p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184

Pomocnicze

p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 51

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.NSA art. 22 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

u.NSA art. 22 § 2 pkt 3

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Ordynacja podatkowa art. 145 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 240 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa

Kodeks celny art. 83