I SA/Go 92/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącego zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, uznając, że postanowienie to nie nadaje się do wykonania.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, domagając się wstrzymania jego wykonania z uwagi na ryzyko sprzedaży nieruchomości po zaniżonej cenie w oparciu o wadliwy operat. Sąd uznał jednak, że zaskarżone postanowienie, utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o oddaleniu zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, nie nadaje się do wykonania, ponieważ nie określa obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty ani nie kreuje obowiązku podatkowego. W związku z tym, Sąd odmówił wstrzymania jego wykonania.
Skarżący S.K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o oddaleniu zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując, że jego wykonanie narazi go na niepowetowaną szkodę poprzez sprzedaż nieruchomości po zaniżonej cenie, wynikającą z wadliwego operatu szacunkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 61 § 3, który stanowi, że sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było jednak stwierdzenie, że zaskarżone postanowienie, ze względu na swój zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania. Sąd podkreślił, że postanowienie to nie określa konkretnej kwoty do uiszczenia, nie kreuje obowiązku podatkowego ani nie może być wykonane w trybie przymusowym. W związku z brakiem cech wykonalności, Sąd uznał, że niemożliwe jest orzekanie o wstrzymaniu lub odmowie jego wstrzymania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie nadaje się do wykonania.
Uzasadnienie
Postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o oddaleniu zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, ze względu na zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania, ponieważ nie określa obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty, nie kreuje obowiązku podatkowego ani nie może być wykonane w trybie przymusowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie nadaje się do wykonania, ponieważ nie określa obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty, nie kreuje obowiązku podatkowego i nie może być wykonane w trybie przymusowym.
Odrzucone argumenty
Wykonanie postanowienia poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji naraża skarżącego na niepowetowaną szkodę, objawiającą się sprzedażą jego nieruchomości w oparciu o wadliwy operat szacunkowy, a w konsekwencji po zaniżonej cenie.
Godne uwagi sformułowania
Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności, a w związku z tym, niemożliwe jest orzekanie o wstrzymaniu lub odmowie jego wstrzymania.
Skład orzekający
Damian Bronowicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wykonalności' aktu administracyjnego w kontekście wniosku o wstrzymanie jego wykonania na gruncie P.p.s.a., zwłaszcza w sprawach dotyczących oszacowania wartości nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie nie nakłada bezpośredniego obowiązku finansowego ani nie jest aktem podlegającym egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia obrotu nieruchomościami zagadnienia wykonalności postanowień administracyjnych, jednak rozstrzygnięcie jest oparte na formalnej przesłance braku wykonalności, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 92/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2023-05-09 Data wpływu 2023-04-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Damian Bronowicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 61 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi S.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie S.K., wniósł do tut. Sądu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że wykonanie postanowienia poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji naraża go na niepowetowaną szkodę, objawiającą się sprzedażą jego nieruchomości w oparciu o wadliwy operat szacunkowy, a w konsekwencji po zaniżonej cenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy również wskazać, że wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, jak również aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2021 r., sygn. akt III FZ 448/21, orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie, utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...] listopada 2022 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości ze względu na zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania. Nie określa ono bowiem obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty. Nie kreuje więc obowiązku podatkowego, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonane w trybie przymusowym przez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności, a w związku z tym, niemożliwe jest orzekanie o wstrzymaniu lub odmowie jego wstrzymania. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 61 § 3 orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI