I SA/Go 86/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2026-03-24
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowyPITskarżącypełnomocnictwowpis sądowybraki formalneodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa procesowego i nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarżący K.K. i Z.K. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa procesowego i uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonali wezwania w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę K.K. i Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi 2 marca 2026 r. Termin na ich wykonanie upłynął 9 marca 2026 r. Skarżący nie usunęli wskazanych braków formalnych ani nie uiścili należnego wpisu sądowego. Wobec powyższego, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżących nie złożył wymaganego pełnomocnictwa procesowego ani nie uiścił wpisu sądowego, mimo wezwania do uzupełnienia tych braków pod rygorem odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

P.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

P.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo.

P.p.s.a. art. 34

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony mogą działać przed sądem przez pełnomocników.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie usunęli wskazanych braków formalnych skargi nie uiścili także należnego wpisu sądowego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skarga [...] od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd

Skład orzekający

Damian Bronowicki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowych braków formalnych i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Go 86/26 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-03-24
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Damian Bronowicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2026 r. sprawy ze skargi K.K., Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 r., odsetek za zwłokę oraz zabezpieczenia na majątku podatnika postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
K.K. i Z.K., reprezentowani przez adwokata, wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wskazaną w sentencji niniejszego rozstrzygnięcia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: P.p.s.a.) przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii) zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a.
Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi
w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżących 2 marca 2026 r.
Skarżący nie usunęli wskazanego braku formalnego skargi. Nie uiścili także należnego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 34 P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Ponadto stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei art. 220 § 3 P.p.s.a. wskazuje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga
o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł,
w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżących 2 marca 2026 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął z dniem 9 marca 2026 r. Pomimo wezwania, brak formalny skargi nie został uzupełniony. Nie uiszczono też należnego wpisu, co potwierdza informacja uzyskana
z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 29 akt sądowych).
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę