Orzeczenie · 2006-11-14

I SA/GO 84/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2006-11-14
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowy od osób prawnychstrata podatkowakoszty uzyskania przychoduużytkowanie wieczysteamortyzacjazmiana decyzji ostatecznejOrdynacja podatkowainterpretacja podatkowapostępowanie podatkowe

Spółka QHS Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą zmiany ostatecznej decyzji podatkowej określającej stratę z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. Spółka domagała się zmiany tej decyzji, powołując się na art. 254 Ordynacji podatkowej, ponieważ uzyskała od Naczelnika Urzędu Skarbowego interpretację, która odmiennie niż poprzednia, pozwalała na zaliczenie wydatków z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste gruntu do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, a nie dopiero w postaci odpisów amortyzacyjnych po zakończeniu inwestycji. Organy podatkowe odmówiły zmiany decyzji, uznając, że art. 254 Ordynacji podatkowej nie stwarza samodzielnej możliwości wzruszenia decyzji ostatecznej i że zmiana interpretacji przepisów nie jest zmianą okoliczności faktycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd wyjaśnił, że kluczową przesłanką do zmiany decyzji ostatecznej na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej jest zmiana stanu faktycznego, która dotyczy faktów prawotwórczych wpływających na wysokość zobowiązania podatkowego. Odmienna interpretacja przepisów podatkowych nie stanowi takiej zmiany, ponieważ dotyczy sfery prawa, a nie faktu. Sąd zasugerował, że spółka mogłaby rozważyć skorzystanie z nadzwyczajnych trybów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie, dlaczego zmiana interpretacji przepisów podatkowych nie jest podstawą do zmiany ostatecznej decyzji podatkowej w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę ostatecznej decyzji podatkowej na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej. Sąd sugeruje rozważenie nadzwyczajnych trybów postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zmiana interpretacji przepisów podatkowych, uzyskana po wydaniu ostatecznej decyzji podatkowej, stanowi zmianę okoliczności faktycznych uzasadniającą zmianę tej decyzji na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana interpretacji przepisów podatkowych nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 254 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczową przesłanką do zmiany decyzji ostatecznej jest zmiana stanu faktycznego dotycząca faktów prawotwórczych. Odmienna interpretacja przepisów dotyczy sfery prawa, a nie faktu, i nie uzasadnia wzruszenia ostatecznej decyzji podatkowej w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej.

Czy opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu poniesione w trakcie inwestycji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, czy dopiero w postaci odpisów amortyzacyjnych po zakończeniu inwestycji?

Odpowiedź sądu

Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego poniesione w trakcie inwestycji podlegają amortyzacji po zakończeniu inwestycji i w postaci odpisów amortyzacyjnych zostają zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które przewidują, że koszty inwestycji obejmują wydatki poniesione w czasie jej trwania, a po zakończeniu inwestycji podlegają one amortyzacji i w tej formie są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.

Przepisy (6)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 254 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zmiana interpretacji przepisów podatkowych nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych uzasadniającej zmianę ostatecznej decyzji podatkowej.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1 i 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego poniesione w trakcie inwestycji podlegają amortyzacji po jej zakończeniu i w tej formie są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

u.p.d.o.p. art. 16a-16m

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.o.l. art. 6 § ust. 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Przykład regulacji umożliwiającej zmianę wysokości opodatkowania w trakcie roku podatkowego w przypadku zaistnienia zdarzenia mającego wpływ na opodatkowanie.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zmiana interpretacji przepisów podatkowych stanowi zmianę okoliczności faktycznych uzasadniającą zmianę ostatecznej decyzji podatkowej. • Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego poniesione w trakcie inwestycji powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Godne uwagi sformułowania

zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie bądź określenie wysokości zobowiązania • zmiana interpretacji przepisów podatkowych nie będzie zatem stanowić przesłanki rozumianej jako zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie lub określenie wysokości zobowiązania, bowiem wykładnia co do zasady nie dotyczy sfery faktu tylko sfery prawa.

Skład orzekający

Jan Grzęda

przewodniczący

Krystyna Skowrońska-Pastuszko

sprawozdawca

Dariusz Skupień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego zmiana interpretacji przepisów podatkowych nie jest podstawą do zmiany ostatecznej decyzji podatkowej w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę ostatecznej decyzji podatkowej na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej. Sąd sugeruje rozważenie nadzwyczajnych trybów postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości zmiany ostatecznej decyzji podatkowej. Jest interesująca dla prawników procesualistów i doradców podatkowych.

Czy nowa interpretacja podatkowa może zmienić przeszłość? Sąd wyjaśnia granice art. 254 Ordynacji podatkowej.

Dane finansowe

WPS: 705 197 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst