Orzeczenie · 2005-07-28

I SA/GO 80/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2005-07-28
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITspółka cywilnapowiązania kapitałoweoszacowanie dochoducena transferowakoszty uzyskania przychodówlikwidacja spółkikontrola skarbowatransakcje nierynkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi małżonków na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok. Organy podatkowe, w tym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, określiły zobowiązanie podatkowe na kwotę 615.128,60 zł, kwestionując sposób rozliczenia kosztów uzyskania przychodów przez spółkę cywilną oraz transakcje sprzedaży majątku likwidowanej spółki cywilnej do spółki z o.o., w której jeden ze wspólników był udziałowcem. Stwierdzono, że sprzedaż ta odbyła się po cenach zakupu, bez marży, co stanowiło warunki korzystniejsze od ogólnie stosowanych i uzasadniało zastosowanie art. 25 ustawy o PIT, pozwalającego na określenie dochodu w drodze oszacowania. Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił zobowiązanie na 447.449,40 zł. Podatnicy wnieśli skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów postępowania podatkowego i prawa materialnego, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i zastosowanie art. 25 ustawy o PIT. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy, a zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do stwierdzenia naruszenia prawa. Sąd podkreślił, że istnienie powiązań między podmiotami oraz transakcje na nierynkowych warunkach uzasadniały oszacowanie dochodu, a postępowanie organów było zgodne z przepisami Ordynacji podatkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących transakcji między podmiotami powiązanymi (art. 25 u.p.d.o.f.), w szczególności w kontekście likwidacji działalności gospodarczej i sprzedaży majątku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji transakcji likwidacyjnej i sprzedaży majątku między powiązanymi podmiotami. Konkretne zastosowanie metody oszacowania marży może wymagać analizy indywidualnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy transakcje sprzedaży majątku likwidowanej spółki cywilnej do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której jeden ze wspólników spółki cywilnej posiada udziały, dokonane po cenach zakupu (bez marży), uzasadniają zastosowanie przepisu art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i określenie dochodu w drodze oszacowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, transakcje te, dokonane na warunkach korzystniejszych od ogólnie stosowanych z uwagi na istniejące powiązania gospodarcze, uzasadniają zastosowanie art. 25 ustawy o PIT i określenie dochodu w drodze oszacowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że istnienie powiązań gospodarczych między sprzedającym a kupującym oraz sprzedaż po cenach niższych od rynkowych (bez marży) stanowi podstawę do zastosowania art. 25 ustawy o PIT, który pozwala na określenie dochodu podatnika bez uwzględniania warunków wynikających z takich powiązań, w drodze oszacowania.

Czy organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące postępowania dowodowego i oceny dowodów przy ustalaniu dochodu w drodze oszacowania?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania, uznając, że materiał dowodowy został zebrany i oceniony wszechstronnie, a ustalenia faktyczne były uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił zarzuty naruszenia zasad postępowania podatkowego (m.in. prawdy obiektywnej, swobodnej oceny dowodów), wskazując, że działania organów mieściły się w granicach prawa, a ustalenia faktyczne były poparte zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym analizą cen stosowanych przez inne podmioty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną, uznając zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej za zgodną z prawem.

Przepisy (31)

Główne

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 1 i 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 2 i 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 25 § ust. 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

u.k.s. art. 24 § pkt 1

Ustawa o kontroli skarbowej

u.k.s. art. 31 § ust. 1

Ustawa o kontroli skarbowej

o.p. art. 21 § § 3

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 92 § § 3

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 3 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 20

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 43

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 55

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

rozp. MF z 6.02.1989 art. 1 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 6.02.1989 r. w sprawie zwolnienia od podatku dochodowego dochodów z tytułu niektórych rodzajów działalności gospodarczej

rozp. MF z 6.02.1989 art. 3 § § 3

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 6.02.1989 r. w sprawie zwolnienia od podatku dochodowego dochodów z tytułu niektórych rodzajów działalności gospodarczej

rozp. MF z 10.10.1997 art. 1 § § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10.10.1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników

rozp. MF z 10.10.1997 art. 1 § § 6 pkt 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10.10.1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników

rozp. MF z 10.10.1997 art. 2 § § 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10.10.1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników

rozp. MF z 10.10.1997 art. 6 § § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10.10.1997 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Transakcje między powiązanymi podmiotami odbyły się na warunkach nierynkowych, co uzasadnia zastosowanie art. 25 ustawy o PIT. • Organy podatkowe prawidłowo określiły dochód w drodze oszacowania metodą rozsądnej marży. • Postępowanie podatkowe było prowadzone zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.

Odrzucone argumenty

Zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania podatkowego (art. 121, 122, 187, 191 o.p.). • Błędnie ustalono stan faktyczny, uznając sprzedaż za wyroby gotowe, a nie materiały. • Naruszenie prawa materialnego (art. 25 u.p.d.o.f.) z powodu braku podstaw faktycznych do jego zastosowania. • Zastosowanie metody 'koszty plus' było wadliwe; należało zastosować metodę cen odsprzedaży. • Transakcja miała charakter jednorazowy i likwidacyjny, co wyklucza porównywanie jej z transakcjami rynkowymi.

Godne uwagi sformułowania

Określenie dochodów podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z powiązań. • Określenie dochodu w drodze oszacowania przy zastosowaniu wskazanych metod. • Transakcje odbyły się na warunkach korzystniejszych, odbiegających od warunków ogólnie stosowanych. • Nie można przyjąć, że postępowanie zostało przeprowadzone w sposób naruszający zasadę działania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

Skład orzekający

Marian Jaździński

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Niedzielski

sędzia

Dariusz Skupień

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących transakcji między podmiotami powiązanymi (art. 25 u.p.d.o.f.), w szczególności w kontekście likwidacji działalności gospodarczej i sprzedaży majątku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji transakcji likwidacyjnej i sprzedaży majątku między powiązanymi podmiotami. Konkretne zastosowanie metody oszacowania marży może wymagać analizy indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak organy podatkowe i sądy interpretują przepisy dotyczące transakcji między podmiotami powiązanymi, zwłaszcza w nietypowych sytuacjach, jak likwidacja spółki. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Sprzedaż majątku po kosztach własnych? Fiskus i sąd wyjaśniają, kiedy to jest niedozwolone.

Dane finansowe

WPS: 615 128,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst