I SA/Go 749/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę z powodu nieprzedłożenia przez pełnomocnika wymaganego pełnomocnictwa w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę ze skargi firmy handlowej A na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skargę wniósł pełnomocnik, jednak w trakcie postępowania ujawniły się braki formalne dotyczące pełnomocnictwa. Pomimo wezwań sądu, pełnomocnik nie przedłożył wymaganych dokumentów w ustawowym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Sprawa dotyczyła skargi firmy handlowej A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia kwoty długu celnego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniósł pełnomocnik strony. W toku postępowania sąd stwierdził braki formalne dotyczące pełnomocnictwa. Przewodniczący sądu dwukrotnie wzywał pełnomocnika do przedłożenia stosownych dokumentów, w tym pełnomocnictwa udzielonego przez stronę skarżącą oraz pełnomocnictwa substytucyjnego. Pomimo wyznaczenia terminu, pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w sposób zgodny z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności, wymagane pełnomocnictwo zostało nadane na poczcie po upływie ustawowego terminu. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pełnomocnik substytucyjny musi wykazać swoje umocowanie poprzez przedstawienie zarówno pełnomocnictwa substytucyjnego, jak i pełnomocnictwa udzielonego osobie, która wystawiła pełnomocnictwo substytucyjne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 37 § 1 P.p.s.a., wskazując, że obowiązek wykazania pełnomocnictwa dotyczy zarówno pełnomocnictwa bezpośredniego, jak i substytucyjnego. Brak przedłożenia tych dokumentów stanowi brak formalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, o których mowa w art. 49 § 1, nie zostały uzupełnione w terminie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Obowiązek wykazania pełnomocnictwa zachodzi zarówno wówczas, gdy pełnomocnik działa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego bezpośrednio przez stronę, jak i wówczas, gdy działa na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego.
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak przedłożenia pełnomocnictwa substytucyjnego lub pełnomocnictwa udzielonego osobie, która następnie wystawiła pełnomocnictwa substytucyjne, stanowi brak formalny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzedłożenie przez pełnomocnika wymaganego pełnomocnictwa w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Brak przedłożenia pełnomocnictwa substytucyjnego lub pełnomocnictwa udzielonego osobie, która następnie wystawiła pełnomocnictwa substytucyjne stanowi brak formalny z art. 49 § 1 P.p.s.a. Termin siedmiu dni do uzupełnienia tego braku, jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący
Dariusz Skupień
sprawozdawca
Barbara Rennert
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących pełnomocnictwa i braków formalnych w postępowaniu sądowo-administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa pod względem proceduralnym, dotyczy błędów w reprezentacji strony przez pełnomocnika. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 749/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Barbara Rennert Dariusz Skupień /sprawozdawca/ Jan Grzęda /przewodniczący/ Symbol z opisem 6305 Zwrot należności celnych 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) asesor WSA Barbara Rennert Protokolant: Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi T.K. - Firma Handlowa A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w imieniu T.K. prowadzącego działalność jako Firma Handlowa "A" wniósł pełnomocnik adwokat T., chociaż z pierwszej strony skargi wynika iż wnoszącym jest kancelaria adwokacka Ż.D.. (k.2,9 akt) Na skutek doręczonego zarządzenia przewodniczącego z dnia 31 stycznia 2005r. (k. l akt) adw. Ż.D. przedłożyła uwierzytelnione przez siebie pełnomocnictwo od T.K., jednak z jego treści wynika, iż zostało ono udzielone "w sprawie dotyczącej zgłoszenia celnego w Urzędzie Celnym" (k.20 akt) Adwokat Ż.D. udzieliła substytucji adwokatowi K.R. do "prowadzenia sprawy mocodawcy T.K. dotyczącej zgłoszenia celnego" (k.30 akt) Wezwaniem przewodniczącego z dnia 14 kwietnia 2005r. zobowiązano Panią adwokat Ż.D. do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi podpisanemu pod skargą pod rygorem jej odrzucenia, (k. 81 akt) Pani adwokat przedłożyła pełnomocnictwo substytucyjne dla adwokata K.R. do prowadzenia sprawy T.K. w sprawie I SA/Po 122/05 (k.84 akt) rozpoznawanej następnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. pod numerem I SA/Go 749/05. Przedłożyła również pełnomocnictwo substytucyjne dla adwokata T.T. do wniesienia "skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...]", skarga została wniesiona na decyzję, a nie jak mylnie wpisano postanowienie. Zarządzeniem z dnia 01 grudnia 2005r. wezwano adw. T.T., który sporządził i wniósł skargę do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego T.K. adwokat Ż.D. do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi albowiem dotychczasowe pełnomocnictwo dotyczyło postępowania celnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, (k.93 akt) Zarządzenie zostało doręczone 6 grudnia 2005r. (k.95 akt) Zatem ustawowy siedmiodniowy termin minął z dniem 13 grudnia 2005r. Żądane pełnomocnictwo dla Ż.D. podpisane przez T.K. [...] grudnia 20005r. (k. 102 akt) zostało nadane wraz z innymi pismami na poczcie 14 grudnia 2005r. (k. 104 akt) Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 póz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Obowiązek wykazania pełnomocnictwa zachodzi zarówno wówczas, gdy dokonujący czynności procesowej pełnomocnik działa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego bezpośrednio przez stronę jak i wówczas, gdy działa on na podstawie tzw. pełnomocnictwa substytucyjnego. W takim przypadku wykazanie pełnomocnictwa przez pełnomocnika substytucyjnego polega na przedstawieniu oryginału (uwierzytelnionego odpisu) pełnomocnictwa substytucyjnego oraz dokumentu pełnomocnictwa udzielonego osobie, która wystawiła pełnomocnictwo substytucyjne. W ten sposób dopiero dochodzi do udowodnienia istnienia umocowania pełnomocnika substytucyjnego do dokonywania czynności procesowej w imieniu strony. Brak przedłożenia pełnomocnictwa substytucyjnego lub pełnomocnictwa udzielonego osobie, która następnie wystawiła pełnomocnictwa substytucyjne stanowi brak formalny z art. 49 § 1 P.p.s.a. Termin siedmiu dni do uzupełnienia tego braku, jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany W rozpoznawanej sprawie brak formalny w postaci przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania T.K. przez Ż.D. został nadany na poczcie dzień po upływie terminu ustawowego, należy ponadto zauważyć iż pełnomocnictwo zostało udzielone [...] grudnia 2005r., to jest po upływie prawie roku od wniesienia skargi (skarga została wniesiona pismem z dnia 20 grudnia 2004r.) (k.2 akt) Mając więc na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI