Orzeczenie · 2019-12-30

I SA/Go 709/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2019-12-30
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościspółka akcyjnabrak zarząduprokurentzdolność procesowareprezentacja spółkiodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spółka A. Spółka Akcyjna złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Skargę podpisał doradca podatkowy, działający na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez prokurenta samoistnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 P.p.s.a., wezwał pełnomocnika skarżącej do przedłożenia w terminie 30 dni dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu spółki, który umożliwiałby jej działanie przed sądem, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik spółki argumentował, że spółka nie ma możliwości powołania nowego zarządu, ale jest prawidłowo reprezentowana przez prokurenta, a utrata zdolności do czynności prawnych przez przedsiębiorcę nie powoduje wygaśnięcia prokury. Podkreślił, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, prawidłowo umocowany prokurent może reprezentować spółkę, a brak zarządu nie powinien skutkować odrzuceniem skargi. Sąd jednakże, odwołując się do teorii organów i orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że brak organu uprawnionego do reprezentacji spółki (zarządu) uniemożliwia jej działanie, nawet jeśli posiada ona zdolność sądową, zdolność procesową i prawidłowo umocowanego pełnomocnika lub prokurenta. Sąd podkreślił, że brak organu w chwili wnoszenia skargi skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Wobec nieuzupełnienia wskazanego braku, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zdolności procesowej spółek i skutków braku organu reprezentującego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu w spółce akcyjnej i roli prokurenta w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Orzeczenie opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak zarządu w spółce akcyjnej, przy jednoczesnym istnieniu prokurenta samoistnego, uniemożliwia spółce skuteczne działanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym i stanowi podstawę do odrzucenia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak zarządu uniemożliwia spółce działanie, nawet jeśli posiada ona prawidłowo umocowanego prokurenta, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na teorii organów, zgodnie z którą osoba prawna działa przez swoje organy. Brak organu powołanego do reprezentacji uniemożliwia spółce ujawnienie swojej woli i podejmowanie czynności procesowych, nawet przy obecności prokurenta. Utrata zdolności do czynności prawnych przez przedsiębiorcę nie wyłącza prokury, ale brak organu reprezentującego spółkę jest przeszkodą w jej działaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu braku organu (zarządu) umożliwiającego działanie spółki, mimo istnienia prokurenta.

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 58 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku braków uniemożliwiających działanie, sąd wzywa do ich uzupełnienia.

P.p.s.a. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

P.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

k.c. art. 38

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie.

k.p.c. art. 67 § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Analogiczny do art. 29 P.p.s.a. w zakresie obowiązku wykazania umocowania.

k.s.h. art. 201 § 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

W spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak zarządu w spółce uniemożliwia jej działanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Obecność prawidłowo umocowanego prokurenta samoistnego, mimo braku zarządu, pozwala na skuteczne działanie spółki w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie • Utrata przez przedsiębiorcę zdolności do czynności prawnych nie powoduje bowiem wygaśnięcia prokury. • Działanie tych jednostek traktowane jest jako działanie osoby prawnej. • Ustawodawca wręcz wykluczył dopuszczalność postępowania z udziałem (w charakterze strony) osoby prawnej, która nie ma umocowanego do działania za nią organu. • Spółka nie mając organu powołanego do reprezentacji nie mogła również w stosunku do swego pełnomocnika wypełniać funkcji mocodawcy

Skład orzekający

Dariusz Skupień

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zdolności procesowej spółek i skutków braku organu reprezentującego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu w spółce akcyjnej i roli prokurenta w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Orzeczenie opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego reprezentacji spółek w sądzie, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i administracyjnego.

Czy prokurent może reprezentować spółkę w sądzie, gdy brakuje zarządu? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst