I SA/Go 65/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił stronie skarżącej 34 zł nienależnie uiszczonej opłaty od pełnomocnictw, wskazując, że opłata ta powinna być uiszczona na rachunek organu podatkowego, a nie sądu.
Spółka P złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości. Po oddaleniu skargi, spółka złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku i uiściła opłatę w wysokości 34 zł od dwóch pełnomocnictw na rachunek Sądu. Sąd, powołując się na art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrócił tę kwotę jako nienależnie uiszczoną, wyjaśniając, że opłata skarbowa od pełnomocnictw powinna być uiszczana na rachunek organu podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał wniosek spółki P Spółka Akcyjna Oddział Gospodarowania Nieruchomościami o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty od dokumentów pełnomocnictw. Spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 rok. Po oddaleniu skargi wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 r., spółka złożyła wniosek o uzasadnienie i uiściła opłatę w wysokości 34 zł od dwóch pełnomocnictw na rachunek Sądu. Sąd, opierając się na art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał tę opłatę za nienależnie uiszczoną. Zgodnie z ustawą o opłacie skarbowej, opłata od pełnomocnictwa wynosi 17 zł za stosunek pełnomocnictwa i powinna być uiszczona na rachunek organu podatkowego (wójta, burmistrza, prezydenta miasta) właściwego ze względu na miejsce złożenia dokumentu. Sąd podkreślił, że nie istnieją przepisy pozwalające sądom administracyjnym na pobieranie opłat od pełnomocnictw. W związku z tym, postanowiono zwrócić spółce kwotę 34 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, opłata skarbowa od pełnomocnictwa powinna być uiszczana na rachunek organu podatkowego właściwego ze względu na miejsce złożenia dokumentu, a nie na rachunek sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o opłacie skarbowej, opłata od pełnomocnictwa jest należna organowi podatkowemu, a nie sądowi. Brak jest przepisów pozwalających sądom administracyjnym na pobieranie takich opłat, co czyni wpłatę na rachunek sądu nienależną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje zwrot nienależnie uiszczonych kosztów postępowania, w tym opłat.
Pomocnicze
u.o.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Określa powstanie obowiązku zapłaty opłaty skarbowej od złożenia dokumentu pełnomocnictwa.
u.o.s. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Reguluje sposób zapłaty opłaty skarbowej.
u.o.s. art. 12 § ust. 2 pkt 2 w zw. z ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Wskazuje organ podatkowy właściwy miejscowo w sprawach opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata skarbowa od pełnomocnictwa powinna być uiszczona na rachunek organu podatkowego, a nie sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
brak jest przepisów uzasadniających pobieranie przez sądy administracyjne jakichkolwiek opłat związanych ze złożeniem dokumentu pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłaty skarbowej od pełnomocnictw w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zwrotu nienależnie uiszczonych kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji uiszczenia opłaty na niewłaściwy rachunek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, która jest ważna dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego znaczenia społecznego.
Dane finansowe
WPS: 34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 65/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2023-08-29 Data wpływu 2022-02-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Dariusz Skupień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III FSK 1136/22 - Wyrok NSA z 2023-06-15 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zwrócić nienależnie uiszczone koszty postępowania. Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 225 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P Spółki Akcyjnej Oddział Gospodarowania Nieruchomościami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 rok postanawia: zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej – P Spółce Akcyjnej Oddziałowi Gospodarowania Nieruchomościami, na jej koszt, kwotę 34 (trzydzieści cztery) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty od dokumentów pełnomocnictw. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił w całości skargę P Spółki Akcyjnej Oddziału Gospodarowania Nieruchomościami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia. Pismem z [...] czerwca 2022 r. skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie ww. wyroku, jednocześnie przedkładając dwa dokumenty pełnomocnictwa procesowego udzielone A.S. i D.O.. Ponadto w dniu 15 czerwca 2022 r. na konto tut. Sądu skarżąca uiściła opłatę od ww. pełnomocnictw w wysokości 34 zł (dowód zapłaty k. 89 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1164; dalej: p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Cytowany przepis dotyczy m.in. sytuacji, gdy koszty uiszczone zostały przez stronę pomimo braku istnienia takiego obowiązku, tj. nienależnie. Stosownie do treści części IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2022 r., poz. 2142), złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz jego odpisu, wypisu lub kopii - od każdego stosunku pełnomocnictwa (prokury), podlega opłacie skarbowej w kwocie 17 złotych. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa z chwilą złożenia dokumentu w sądzie. W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy zapłaty opłaty skarbowej dokonuje się w kasie właściwego organu podatkowego lub na jego rachunek. Na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 12 ust. 1 ww. ustawy organem podatkowym właściwym miejscowo w sprawach opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz jego odpisu, wypisu lub kopii jest organ podatkowy (wójt, burmistrz, prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce złożenia dokumentu. Z powyższej regulacji wynika, że organem podatkowym, na którego rachunek winna zostać uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa jest Prezydent Miasta, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim. Brak jest bowiem przepisów uzasadniających pobieranie przez sądy administracyjne jakichkolwiek opłat związanych ze złożeniem dokumentu pełnomocnictwa. Zatem uiszczoną przez stronę skarżącą w dniu 15 czerwca 2022 r. na rachunek bankowy tutejszego Sądu kwotę 34 zł od dwóch dokumentów pełnomocnictw uznać należało za kwotą nienależną, wobec czego Sąd, na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI