I SA/Go 63/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2023-08-29
NSApodatkoweNiskawsa
opłata skarbowapełnomocnictwozwrot kosztówsąd administracyjnypodatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił stronie skarżącej 34 zł nienależnie uiszczonej opłaty od pełnomocnictw, wskazując, że opłata ta powinna być uiszczona na rachunek organu podatkowego, a nie sądu.

Sprawa dotyczy wniosku P Spółki Akcyjnej o zwrot 34 zł opłaty od pełnomocnictw, uiszczonej na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Sąd, powołując się na art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawę o opłacie skarbowej, uznał opłatę za nienależnie uiszczoną, ponieważ powinna ona zostać wpłacona na rachunek organu podatkowego (Prezydenta Miasta), a nie sądu. W konsekwencji, sąd postanowił zwrócić stronie skarżącej kwotę 34 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi P Spółki Akcyjnej Oddziału Gospodarowania Nieruchomościami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2016 rok. Po wydaniu wyroku oddalającego skargę, strona skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie i uiściła opłatę od dwóch dokumentów pełnomocnictw w wysokości 34 zł na konto Sądu. Sąd, analizując przepisy art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisy ustawy o opłacie skarbowej, stwierdził, że opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł od każdego stosunku prawnego powinna być uiszczana na rachunek organu podatkowego właściwego ze względu na miejsce złożenia dokumentu (Prezydenta Miasta), a nie sądu. Brak jest przepisów uzasadniających pobieranie takich opłat przez sądy administracyjne. W związku z tym, kwota 34 zł uiszczona przez stronę skarżącą została uznana za nienależnie uiszczoną. Na podstawie art. 225 p.p.s.a., Sąd postanowił zwrócić stronie skarżącej nienależnie uiszczoną opłatę od dokumentów pełnomocnictw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, opłata od pełnomocnictwa powinna być uiszczana na rachunek organu podatkowego właściwego ze względu na miejsce złożenia dokumentu, a nie na rachunek sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o opłacie skarbowej wskazują, że organem właściwym do poboru opłaty skarbowej od pełnomocnictwa jest organ podatkowy (wójt, burmistrz, prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce złożenia dokumentu. Brak jest przepisów uzasadniających pobieranie takich opłat przez sądy administracyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 225

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłata prawomocnie uchylona w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnica między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Dotyczy to sytuacji, gdy koszty uiszczone zostały przez stronę pomimo braku istnienia takiego obowiązku, tj. nienależnie.

Pomocnicze

u.o.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Obowiązek zapłaty opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa powstaje z chwilą złożenia dokumentu w sądzie.

u.o.s. art. 8 § ust. 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Zapłaty opłaty skarbowej dokonuje się w kasie właściwego organu podatkowego lub na jego rachunek.

u.o.s. art. 12 § ust. 2 pkt 2 w zw. z ust. 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej

Organem podatkowym właściwym miejscowo w sprawach opłaty skarbowej od złożenia dokumentu pełnomocnictwa jest organ podatkowy właściwy ze względu na miejsce złożenia dokumentu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata od pełnomocnictwa powinna być uiszczona na rachunek organu podatkowego, a nie sądu.

Godne uwagi sformułowania

brak jest przepisów uzasadniających pobieranie przez sądy administracyjne jakichkolwiek opłat związanych ze złożeniem dokumentu pełnomocnictwa.

Skład orzekający

Zbigniew Kruszewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie związane z opłatami sądowymi i opłatą skarbową od pełnomocnictw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uiszczenia opłaty na niewłaściwy rachunek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, która nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie zawiera nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 34 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Go 63/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2023-08-29
Data wpływu
2022-02-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Zbigniew Kruszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
III FSK 1135/22 - Wyrok NSA z 2023-06-15
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zwrócić nienależnie uiszczone koszty postępowania.
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P Spółki Akcyjnej Oddział Gospodarowania Nieruchomościami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2016 rok postanawia: zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej – P Spółce Akcyjnej Oddziałowi Gospodarowania Nieruchomościami, na jej koszt, kwotę 34 (trzydzieści cztery) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty od dokumentów pełnomocnictw.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gorzowie Wielkopolskim oddalił w całości skargę P Spółki Akcyjnej Oddziału Gospodarowania Nieruchomościami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia.
Pismem z [...] czerwca 2022 r. skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie ww. wyroku, jednocześnie przedkładając dwa dokumenty pełnomocnictwa procesowego udzielone A.S. i D.O.. Ponadto w dniu 15 czerwca 2022 r. na konto tut. Sądu skarżąca uiściła opłatę od ww. pełnomocnictw w wysokości 34 zł (dowód zapłaty k. 90 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Cytowany przepis dotyczy m.in. sytuacji, gdy koszty uiszczone zostały przez stronę pomimo braku istnienia takiego obowiązku, tj. nienależnie.
Stosownie do treści części IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2022 r., poz. 2142), złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz jego odpisu, wypisu lub kopii - od każdego stosunku pełnomocnictwa (prokury), podlega opłacie skarbowej
w kwocie 17 złotych. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa z chwilą złożenia dokumentu w sądzie. W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy zapłaty opłaty skarbowej dokonuje się w kasie właściwego organu podatkowego lub na jego rachunek. Na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 12 ust. 1 ww. ustawy organem podatkowym właściwym miejscowo w sprawach opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz jego odpisu, wypisu lub kopii jest organ podatkowy (wójt, burmistrz, prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce złożenia dokumentu.
Z powyższej regulacji wynika, że organem podatkowym, na którego rachunek winna zostać uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa jest Prezydent Miasta, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim. Brak jest bowiem przepisów uzasadniających pobieranie przez sądy administracyjne jakichkolwiek opłat związanych ze złożeniem dokumentu pełnomocnictwa.
Zatem uiszczoną przez stronę skarżącą w dniu 15 czerwca 2022 r. na rachunek bankowy tutejszego Sądu kwotę 34 zł od dwóch dokumentów pełnomocnictw uznać należało za kwotą nienależną, wobec czego Sąd, na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI